十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》），首次提到“电信领域价格改革”、鼓励“推进公共资源配置市场化”等政策，引起行业内的强烈关注。北京邮电大学校长助理、经济管理学院执行院长吕廷杰对此有独到的看法。他认为电信行业“价格改革”将是一场盈利模式的变革，更多地向民营资本开放是大势所趋。

价格改革到底怎么改？

《决定》提出，“推进水、石油、天然气、电力、交通、电信等领域价格改革，放开竞争性环节价格”。这是唯一一处提到电信行业的论述。电信行业的价格改革到底如何改呢？吕廷杰打了一个形象的比喻：“现在有一个叫腾讯的公司，拥有一辆叫微信的大巴，上面坐了六亿多人，车开到你的信息高速公路上了，该如何收费？当然是向司机，也就是腾讯公司收费。而不是敲着窗户向坐在上面的每一个乘客说‘交流量费！交流量费’！这必然引起消费者的不满和抱怨。”

吕廷杰说，实行“反向收费”是一劳永逸的解决方案。他解释说，这不仅仅是价格改革，而是整个盈利模式的一场变革。正如马云今年作出的一个创新：当用户拿着手机，点击淘宝网买东西的时候，不需要付流量费，而由阿里巴巴公司来支付。无独有偶，天翼视讯也正在采用类似的模式向增值服务商收费，而不是消费者。显然，如果还用传统电信行业的思维经营互联网业务，已不符合当今时代的变化。

吕廷杰介绍，中国移动一个月以前已经启动了这项改革，但由于涉及运营体系、管理模式、营销系统、经营分析系统等全方位的变革，注定是一个脱胎换骨的过程，将可实现真正的流量经营。所谓流量经营的核心在于比特着色，指同样的流量比特所传递的信息给不同的受众，会产生很大的差异。“反向收费”可实现差异化定价，就是根据不同的需求，进行比特着色。吕廷杰强调：“这个过程不可能一蹴而就，而最终的大量应用，将使如今面临的所有OTT带来的挑战迎刃而解。今后所有互联网层面的宽带应用，消费者不应该付费。”

电信行业真是垄断行业吗？

谈到所谓“垄断行业”，吕廷杰更有一番独到见解。他表示，目前普遍认为的电信行业缺乏竞争、政府限制民营资本进入、行业高度垄断等，这样的说法是错误的。他具体分析了两点原因：首先，运营商之间并非缺乏竞争，而是竞争极其激烈，甚至有点过度竞争的势头。此前运营商为抢滩校园市场，不惜大打出手，其竞争激烈程度可见一斑。其次，通信行业本身有很大的自然垄断属性。要投资一个覆盖全中国的通信网络，没有数万亿元的资金恐怕是做不到的。也就是说，电信行业由于其基础设施建设涉及巨额的沉淀资本，即使放开了，也不可能人人都能进入。因为较高的行业壁垒，形成了其自然垄断属性。

此次《决定》中提出，“根据不同行业特点实行网运分开、放开竞争性业务，推进公共资源配置市场化”，再一次强调了市场的主导作用，也体现了政府鼓励民营资本进入自然垄断行业的态度。目前，电信行业的现状，存在一个著名的经济学现象，即“大者恒大、赢者通吃”。这也是整个行业竞争不规范、市场不均衡所导致的必然结果。面对这样的问题，加之电信行业固有的自然垄断属性，该如何促进民营资本更多地进入呢？

对此，吕廷杰建议，网运分离不失为一个值得探索的方向。即整合现有运营商的网络资源，由国家控股；而在运营层面，则要向民营资本更广泛地开放，没有了网络资源高投资的负担，民营资本能够激发出强大的创新力，从而提升用户对于服务的满意度。他分析这样做有三个好处：一是避免了基础网络投资过大，以致其他运营企业无法进入该行业的自然垄断壁垒。二是基础网络控制在国家手里，能更好地保证其安全性。三是避免了运营商对基础设施的重复建设，从而减少资源浪费。