通信世界网讯(CWW) 近年来，随着宽带网络的不断提速和移动智能终端的快速普及，互联网数据流量呈迅猛发展态势。基础电信企业一方面加快网内改造升级进程，同时也加大网间带宽扩容力度，但网间结算支出成为其中一个争议热点。从国际上看，也面临着类似的问题，但国外通过市场机制已较好地解决了互联网结算问题。下面简要分析国外互联网结算所走过的阶段、发展趋势，及其对我国的启示。

 一、全球互联网网间结算走过三个阶段

第一阶段是在互联网诞生初期，市场上只有一张试验性网络，并不存在国内结算问题，但存在跨国结算问题。1986年，美国国家科学基金会（NSF）建立NSFNET网络，1987年，NSF授权三家单位（Merit Network、IBM、MCI）共同建设和管理NSFNET，并于1988年将其升级为第一张覆盖全美的1级网络，当时共有13个接入点，连接速度为1.544Mbps。早期国外学术机构要连接到NSFNET，就必须支付全电路成本，单向结算给美国，这引发了至今尚存争议的跨国结算问题。

第二阶段是1991年-1997年，出现了NAP点互联模式（Public Peering），采取互不结算政策。1991年，UUNET、PSINet和CerfNET合作建立了全球第一个商业性互联网交换中心（Commercial Internet Exchange）。到1995年，全美互联网交换中心（NAPs）进一步发展到3个，这些NAP点承担了全美骨干网的大部分网间流量交换。当时骨干网企业的规模普遍较小，谈判能力彼此均等；且多个单位共建交换点可节省投资成本，彼此受益，因此，各家骨干网单位都自愿交换跨网流量，而实施互不结算，以尽快壮大市场。

第三阶段是1997年至今，出现了免费对等直联（Peering）和单向结算转接互联（Transit）模式。在以公共NAP点为主，实行互不结算的体系下，中小ISP及内容提供商（ICP）无需投资建网，就可“免费”利用大型骨干网企业覆盖全国的网络设施，向分布在全国各地的用户提供服务，这导致大型骨干网企业不愿投资扩容。到1997年，美国规模最大的UUNET骨干网悍然断绝与众多小ISP之间的免费Peering协议。这一举动催生出两种新型互联方式：一是大型骨干网之间寻求在NAP点之外建立两两直联关系，避免NAP点拥塞问题，该方式适用于具有类似网络容量、信源规模和用户规模的骨干企业；另一是中小ISP向上游大型骨干企业单向支付转接结算费用，购买后者提供的转接互联服务，来访问整个互联网。

在市场机制驱动下，骨干网之间、骨干网与ISP之间的互联模式仍在演变，如衍生出付费对等互联（Paid Peering）、部分路由转接互联（partial routing based transit）等新型结算关系，但仍以免费对等直联和付费转接互联两种方式为主。

二、全球互联网网间结算的三大趋势

近年来，随着互联网技术和业务的发展，特别是类似Google这类内容服务提供商的迅速壮大，互联网的网间互联与结算关系也在不断变化之中，总体呈现四大趋势。