旧伤未愈，痛感全忘。今年，智能电视大有气势汹汹、来者不善的势头。从爱奇艺、阿里巴巴、小米科技、乐视等网络新锐，到海信、创维、长虹、康佳、TCL等传统电视制造业大佬，再到同洲电子、兆驰股份、百视通、华数传媒等资本玩家，一时间纷纷推出自己的智能电视。好像电视业真到了产业转换时刻了。创业板的资深资本玩家乐视网，则以发行新股方式购买花儿影视和自己旗下公司乐视新媒体，股价连续涨停。

仔细分析国内智能电视产业阵容，大抵可分为三类：一是网络新军，从互联网一路杀入视频内容产业，大有玩创新颠覆的势头，代表是爱奇艺等，这类公司最大的软肋是缺乏足够吸引用户的内容节目；第二类是传统电视制造商，眼见电视制造行业沦为价格屠夫，想搭上网络视频这一新兴行业的末班车，代表厂商有创维等，其最大问题是对网络视频的商业模式缺乏认识，更无内容资源和互联网运作经验，大有搭便车之嫌；第三类公司背景复杂，如华数传媒、乐视网，其共同特点是拥有某些公开或者鲜为人知的“资源”(其中一些有广电背景)，意在资本市场，对行业的推动有限。

尽管中美在网络视频市场有着不同的行业制度和市场格局，但惊人的相似之处是，在新兴的智能电视领域，无论是在线节目提供商，还是在线播放设备供应商，都受到传统电视业的强力制约。

中国传统电视行业的特点是非市场化：产权政府所有，市场分割严重，电视台各自为战。美国电视市场则是高度的垄断和私有化。如果说国内智能电视和网络视频行业的挑战在于市场融合的难度，那么在美国市场上，对 Google TV 、Apple TV、Netflix而言，体积庞大、基业深厚的传统电视网巨头，才是真正的挡路虎，几大巨头不仅牢牢控制了普通用户通往互联网的渠道(在美国，60%的美国家庭必须通过有线电视公司才能接入高速互联网服务)，在影视节目内容控制上，更是牢牢不松手。根据美国调研公司Magna Global的统计，2012年美国电视业总营收为1600亿美元左右，其中电视广告收入为630亿美元，有线电视和卫星电视的订阅费收入为970亿美元。

中国传统电视行业有着更加特别的市场形态。2012年，国内广播电视行业总收入为3400亿元人民币左右(不到600亿美元)，其中有线电视为660亿元人民币(100亿美元出头)，由于国内对于影视内容生产执行严格的审批管理制度，电视节目内容源的贫乏，是这一非市场化行业最为突出的结构性病症。

这样的结构性矛盾，严重制约了网络视频行业的发展。虽然一些财大气粗的在线内容服务商涉足节目制作内容领域，但它们缺乏专业化的人才和运作经验，而政府对于节目内容的严格审查控制，更是一把随时可能会掉落的利剑。

基于此，就不难理解这一新兴行业的苦衷了。搜狐视频的掌门人张朝阳从2005前后就看好网络视频的发展，并集中搜狐的诸多优质资源进入这一行业。但和众多淘金者一样，他们都忽略了传统电视行业的特质：网络视频和第一代文字互联网不同，文字创作可以信手拈来，各家报刊杂志也不太容易控制内容的发布，而影视节目从制作到发布，都是一个高成本投入、高风险和高专业性、推崇明星制的行业。这使得从传统电视向网络视频的行业迁移，受到了极大的制约：就像人们不久后看到的那样，包括好莱坞和几大传媒托拉斯在内的所有传统巨人，对于互联网新技术无不小心翼翼，不仅唯恐后来者抢占地盘，更害怕原有的行业优势被侵蚀一空。

在中国，更大的困难在于电视行业根本就无法融合。除了央视之外，地方电视台负责人都是由地方政府任命，行业则是统一归广电部门垂直管理，这样的中国特色“分而治之”，不仅使得原有的电信和电视两大国有行业对等进入都无法实现，私营的互联网公司和电视制造商，更是不得其门。这好比一个农民手里拿了个导弹去驱赶蚊子，连目标都找不到，而互联网这一最擅长“融合”的新技术，在这一“大卸八块”的市场上，只能成为食之无味、弃之可惜的鸡肋。