以国际运营商竞争态势为例，在数据流量的收入利润贡献日益重要的情况下，部分运营商开始考虑用无限语音包或者免费语音等手段展开竞争，尤以弱势运营商采取这种策略为甚，如2012年美国无线运营商Metro PCS推出了一款不限量套餐，月资费25美元，提供不限量本地及长途通话，同年T-Mobile也推出每月支付89.99美元，即可不限量制使用语音、短信和数据流量服务的套餐，而Sprint也有支付109.99美元享受类似不限量语音和短信的套餐，在西欧市场，3瑞典公司Hi3G也在12年年初推出月资费349瑞典克朗（约51美元）包含不限量的语音电话和数据流量的套餐资费。

可见，网间结算新政降低了弱势运营商即中国联通和中国电信对网间结算成本的顾虑，使他们很可能在语音业务上采取更为激进的竞争策略，并将更多精细化经营的关注焦点转移到数据流量和应用的经营上来。

不过，回顾历史，随着国内电信市场企业化、市场化的演进，以及通过拆分或引入新的参与者开放竞争，管制机构早已曾多次采用非对称的资费管制策略。如上世纪90年代，中国联通的移动通信网向邮电公用网以0.06元/分钟的单向资费结算以提升当时的邮电大网的互联互通积极性；再如2010年全年中国移动的TD专用号段呼叫其他公用电信网的用户是向其他网络仅需按照0.012元/分的象征性的超低结算费率进行网间结算等。总体而言，这些措施虽能起到一定的市场调节作用，但对宏观市场影响甚微。

因此，此次网间结算新政虽将可能改变市场竞争模式，但难以从根本上改变市场竞争态势。