权利要求1是方法权利要求。权利要求1的直接侵权仅发生在当客户（本案中，即运营商）实际上使用ZTE的基站并在4G兼容模式下运行，但不包括他们仅用3G（UMTE）和GSM模式使用基站的情形。本裁决亦通过如下方式排除间接侵权，要求中兴：
1. 在任何给其客户的报价中作出“明确和显著地声明”，说明中兴需要从华为获得许可，才能实施权利要求1（即，在 4G/LTE模式下运行基站）；和
2. 如向客户销售此类基站，则客户（即运营商）需承诺向华为支付合同罚款50,000欧（或多次违反情况下，每次罚款25,000欧）
如果中兴公司没有按照要求做出声明，或者在合同中向客户承诺承担可能导致的侵权责任，那么ZTE继续销售相关产品，就会因为对于权利要求1的继续侵权行为而面临法院的制裁。我相信中兴公司将遵守所有的这些要求，并很有可能从华为获得许可。或者，中兴可以尝试Apple与Motorola案件中奏效的方法——根据德国Orange-Book-Standard框架的要求，就涉案专利更新对华为的报价，或者就整个无线技术基本专利组合更新报价。如果中兴采取这种方法，那么上诉法院很有可能在未来认定：更新报价后，仍然执行禁令是对专利权的滥用。但就本案审判过程中掌握的情况而言，法庭认为中兴向华为做出的报价是不足的。
今天的判决是中国高科技企业创新的证据，对在德国的华为首席外部律师Christian Harmsen先生（Bird & Bird律师事务所）而言，也是一项意义重大的成就。它进一步证明：在曼海姆法院，是绝对有可能赢得专利禁令的，包括基本专利。据悉，Nokia 很有可能在下周二在针对HTC的案件中取得胜利。曼海姆法院近期就无线专利，做出了很多不侵权的判决，并且就许多诉讼专利有效与否仍存在疑惑的案件，做出了案件中止的判决。我个人并不同意“曼海姆法院在欧洲，差不多等同于德州东区法院在美国的说法”。美国德州东区法院可以说是臭名昭著的偏向于专利权人。如果说曼海姆地区法院是偏向专利权人的，但也仅限于有理由的支持。它解决专利侵权诉讼非常快速，法院拥有无线专利领域的技术专家。如果你拥有一项好的专利，权利要求覆盖广泛而适度，不会被在先技术挑战；如果你的对手在德国市场上获得了不菲的销售收入，除了拿到赔偿之外，你还期望获得禁令救济，曼海姆法院无疑是最好的选择之——很多案件都获得了高效的判决。华为暂时一洞领先。如果你对自己的案件不是那么有信心，那么你很可能就会失败，或者案件被中止几年。对信心不足的案件，还不如在偏远地区，由技术理解能力相对不足的陪审团进行审判。
下周，德国杜塞尔多夫地区法院将就另外2件华为诉中兴4G专利诉讼做出判决。根据我一月底参加的合并庭审，很有可能还有一件专利会被判中兴侵权。
注：作者：Florian Mueller担任微软和甲骨文的顾问，长期关注知识产权问题并跟踪德国专利法院的庭审和判决，在第一时间进行独立报道。
