通信世界网讯(CWW) 10月28日消息，“微信收费”折射的是移动互联网价值体系中运营商与OTT利益分配格局之争。无论是从当前生存还是未来发展需要出发，运营商亟须对其OTT策略有主动清晰的构想。本文对国外运营商典型OTT策略进行了梳理分析，并对国内运营商OTT策略提出了建议。

1引言

“微信收费”事件的讨论已经告一段落，媒体所臆测的各种“收费”方式并未如期而至。回顾事件的整个过程，本来只是业内人士在几个非正式场合的开放式讨论，却被媒体放大为板上钉钉的重磅炸弹引起全民关注，不得不说“微信收费”已经成为一个关乎民生的敏感议题。

“微信收费”除了与广大公众密切相关以外，折射的是移动互联网价值体系中运营商与OTT利益分配格局之争。以微信为代表的通信类OTT对运营商核心业务的替代已不止停留在可能与威胁，而是正在转化为运营商实实在在的收入损失。一方面，OTT扛着互联网中立开放的道德大旗步步紧逼；另一方面，运营商背负垄断之骂名疲于招架，水火不容之势若隐若现。但双方都很清楚，矛盾掩盖不了谁也离不开谁的事实，鱼死网破决非生意之道。在这场利益分配格局之争中，运营商亟须对其OTT—尤其是通信类OTT—的策略有主动和清晰的构想，既是当前生存之需要，更是未来发展之需要。我们不妨放眼海外移动互联网市场运营商与OTT间的博弈生存之道，或许对国内运营商的策略选择有所启发，正所谓“他山之石，可以攻玉”。

2运营商OTT典型策略分析

通过研究发现，国外运营商在面对OTT时，其采用的策略大体可以分为以下几类：“暴力”阻止型、开放中立型、主动竞争型和拥抱合作型。

2.1“暴力”阻止型

“暴力”阻止型并非完全限制用户使用OTT的自由，而是在政府行政干预之下，通过一些不太友好的合法“暴力手段”降低用户使用OTT的整体体验，其表现形式有三种：

•降低业务质量：通过限制访问或限速等方式，降低OTT接入网络的质量，造成OTT与电信运营商自有业务之间的巨大体验反差，让用户知难而退。例如韩国的SKT和KT针对低档套餐用户使用Kakao Talk就采用过类似手段，这种手段最为“暴力”，也是最让用户所诟病的；

•限制整体用量：运营商给予用户使用相关OTT的流量额度，超过额度后，运营商将限制（禁止）用户使用这些OTT。例如SKT和KT针对高价值套餐用户使用Kakao Talk时便采用这种“次暴力”手段；

•超高费率定价：运营商单独为某个或者某类OTT流量进行特别定价，用户因此需要付出比一般业务贵得多的流量费用。例如Telia针对VOIP类OTT制定了6欧元包100M的资费包，100M VOIP定向流量大概能打5到10个小时的电话。这种手段相对温和，运营商在保护自我利益的同时也一定程度上兼顾了用户的使用自由；

“暴力”阻止型尽管比较粗暴，但确实在一定程度上抵挡住了OTT侵蚀运营商核心业务收入的步伐，然而其副作用也是显而易见的：用户整体满意度下降造成忠诚度下降，长远来看不光会使得离网率上升，也会损害运营商的品牌价值。所以，大多数运营商对这种手段的使用都相当谨慎。

2.2开放中立型

从字面意义上理解，开放中立型指运营商并不针对OTT制定特别的排斥或者限制性条款，而是通过调整自身基础通信产品模式抵挡OTT的侵蚀，其表现形式可分为以下两种：