业务整合也一向被认为是MVNO取得成功的重要因素，通过把已有的优质业务和应用与移动通信服务进行整合，MVNO运营商有望吸引更多的用户加入其提供的综合业务。但在至今的市场实践中，大多数MVNO运营商仍主要依赖价格、品牌和用户服务来开拓市场，仅有非常少的MVNO由于业务和应用的整合而获得成功。所以，在通过业务整合促进MVNO成功方面，可能还存在较大的潜力。但另一方面，业务整合也存相当的难度和风险，这方面已有相当多的负面案例，如美国Disney旗下的Disney Mobile和Mobile ESPN，虽然拥有超群的内容与服务，但其MVNO业务最终都归于失败。在业务整合的失败案例中，有些是由于投资者设定了不切实际的发展目标，而有些则仅仅是由于消费者更习惯通过现有的网络运营商获取他们喜欢的内容和业务。这些实践的经验教训表明，对于具有业务应用优势的MVNO运营商，整合优质业务资源，确实可以促进其MVNO业务发展，但对于拥有优质业务资源的内容应用提供商，发展MVNO业务可能并不是其扩展市场的最佳手段。

严格的财务控制则是MVNO取得成功的基础。当前大多数取得成功的MVNO都采取了非常简练有效的运营模式，尽量规避手机补贴，从而降低获取用户的成本，避免由于大规模发展用户引起的利润下降。同时，采用尽可能精准的营销和广告手段，专注于瞄准特定细分市场的广告媒介。部分MVNO则采用了病毒式营销的方式，通过口碑传播，提升品牌认知度。

市场环境和监管政策的影响

移动通信市场的整体环境和监管政策也对MVNO运营商有着重要的影响。在全球范围内，电信监管机构普遍对MVNO持欢迎和支持态度，希望利用MVNO模式促进移动通信市场的竞争，惠及广大消费者。但在具体的监管措施方面，不同的监管机构根据各自市场的情况，采取了不同的监管政策。

MVNO相关监管政策的关键在于如何协调和处理MVNO与MNO的关系，使MVNO能以公平合理的批发价格批量获取MNO的网络资源。在美、英等发达国家市场，监管机构经过评估后认为，其移动通信市场已经存在充分竞争，MVNO通过与MNO正常的商业协商，即可获得公平合理的网络批发价格，所以无需为MVNO提供额外的政策支持。但在其它一些国家和地区，为促进市场竞争，监管机构针对MVNO的发展制定的特定的监管政策，典型的如我国香港特别行政区和北欧地区国家。香港特区电信监管机构OFTA在3G牌照拍卖过程中，明确要求牌照获得者应在其3G网络中为MVNO预留30%的容量。而北欧国家（如丹麦、挪威等）的监管机构，则曾强制要求MNO向MVNO开放网络，并对MNO网络资源的批发价格做了明确规定。除上述常见的监管政策考虑之外，对MVNO的监管还存在其它一些价值取向，如韩国在自有技术WiBro发展初期，就曾希望通过在WiBro网络上引入MVNO，来促进WiBro网络的使用，发展多样化的数据业务。

相比监管政策，移动通信市场的整体发展情况对MVNO的经营发展有着更为直接的影响。从图1可以看出，MVNO在成熟市场（如北美、欧洲）中的用户渗透率远远高于发展中市场（如亚太、拉美），这与移动通信市场的发展阶段以及运营商经营文化的变化有着密切的关系。当移动通信市场仍处于快速发展阶段时，移动网络运营商的主要注意力在于增量市场的争夺，价格战通常是市场竞争的主要手段。在这种情况下，MVNO经常被移动网络运营商视为直接的竞争对手和市场威胁，难以在公平合理的基础上获得的网络资源。另一方面，MVNO往往也难以在快速发展的移动通信市场准确发现和定位自己的细分市场空间，而不得不与移动网络运营商做正面的市场竞争，所以其发展受到了较大的制约。而当移动通信市场进入成熟期后，移动网络运营商市场争夺的焦点转向存量市场，移动用户的业务需求也日趋多样化，差异化服务成为争取客户的主要手段。传统的移动运营商往往没有能力满足所有细分市场的需求，此时MVNO灵活创新的优势得以显现，移动网络运营商逐渐接受MVNO的存在，并乐于与之合作。而多样化的市场需求也将为MVNO提供足够的细分市场空间，使之能够生存发展。在欧美成熟市场，MVNO已经成为了移动网络运营商用户增长的一个重要来源。

另一方面，新兴移动通信技术的引入和新一代网络的部署，也为移动网络运营商与MVNO运营商创造了新的合作双赢的机会。通过向MVNO运营商开放新一代网络，移动网络运营商可以快速形成初始用户规模，分摊网络建设的财务风险，而MVNO运营商也有机会利用新兴技术，提供更加差异化的用户体验。日本UQ的WiMAX网络、美国Clearwire的WiMAX以及即将开始建设的TD-LTE网络都是这一合作模式的典型代表。