2）联通的胜算几何？
云管端之中，联通的管、云较强，而端偏弱。
联通第一强的是管道，即“领先的无线宽带网络”。
联通的管道是不用我们为他发愁的（我们也不懂），那是电信的本行。无论是网络宽带化和结构扁平化技术，还是通道资源均衡、通道信息插入技术等，联通都有自己的核心竞争力。联通有望把智能管道建成一个智能普适网络，实现普适、协同、智能的要求。
联通第二强的地方，可能是数据，即“高速数据体验”或云的部分。面向“大数据”时代，联通可以提供用于云服务的数据融合技术、海量数据挖掘技术和大规模分布式技术。围绕新核心系统BDS这个中心，形成联通的网络大脑，进而建立网络数据子系统，用户数据子系统和业务数据子系统。而且其IDC有天然优势，不用求人。这一部分，从互联网角度看，也属于联通最优质的资产，可以成为移动互联网数据核心业务的重要组成部分，甚至重心所在。
联通的端，包括“内容应用创新”，则是一个相对薄弱的环节。不仅手机终端由低到高，由高到低，多年心神不定；而且放眼未来，在P2P等终端计算上也无成算；从应用端看，无论是商业渠道、媒体广告（泛媒体）还是信息服务，与竞争者相比，优势都不突出。
从战略角度看，云管端中，管道的战略定位和位势，是由电信业在两业融合中的总盘子限死了的。在国际上，没有看到因管道做得好而取得两业融合主导权的，就是因为主导业务收入的不是流量意义上的数据，而是增值意义上的数据。管道本身做得再好，联通盈利也不会有大的飞跃，也不会增加几百亿这个量级的市值，但这一块是基础，不做这一块是不行的。它的准确定位，应是做“大”。竞争对手是电信运营商，目标是市场份额，竞争战略以成本领先为主。强要强在质量，至于利润是不可太高指望的。而端却不同。端做不好，在总市值构成中，比例会很低；但一旦突破，却可能凭空长出联通总市值级的增量。目前这里正是联通的战略薄弱环节。云既可为管道服务，也可以为终端应用服务，摆在联通面前的选择，依我看应是考虑，首先，云怎么支持端，变成高端；其次，才是支持智能管道。分出这个主次，唯一权衡参数，就是考虑大幅度提升盈利这个目标。它涉及的实质计算，是算一笔大帐：如果不这么做，联通身边，马上就会瞬间长出几个上百亿的互联网数据服务企业，而这本来可以是联通自己的收获；智能管道虽好，与这个机会成本比，无论如何不是一个量级的，苹果、谷歌都不是智能管道，所以智能管道尽管认真去搞，但应摆在战略副攻的位置上。历史关头，需要冷静。如果是能力不行，也就认了，但至少现在联通有一次通向基业常青的机会，就是像当年IBM那样，痛下决心，使自己摆脱不利禀赋惯性的牵制，真的进行战略创新，找到做强做优的第一驱动力。
3）联通的战略短板
联通战略制约因素是什么呢？“通信+商业渠道+媒体广告+信息服务”从电信角度讲，当然是一个顺量成章的架构。但从互联网人角度看起来，像是缺了点什么。缺了什么呢？仔细想想，是在“电信”和“商业渠道+媒体广告+信息服务”中间，缺了个IT核心支撑层。目前框架显然在把“电信”当作“互联网基础业务”，前面已分析过其中利弊。
如果从ICT全局观点讲，理想的架构应是“电信”+“IT核心支撑”+“商业渠道+媒体广告+信息服务”。我个人认为，联通架构中如果缺了这个“IT核心支撑”，结果会演变成流量收入“大放血”结构，只靠管道所谓智能，是止不住血的。只要想想广东电信业与互联网关系的历史就会明白我所指的。当然，流量中的收入被放血，对互联网企业自然有利，这里纯粹是假设站在联通角度替他盘算利益。互联网业的不要埋怨我。
我们不妨拿PC的历史经验和教训，同移动互联网下一步发展相比，说明这个问题。PC的发展，从利润重心看，先后经历了从硬件为王、软件为王到服务为王的三个大阶段。最初是卖硬件的最赚钱，很像现在手机设备商赚钱；但硬件的行业平均利润率很快就跌到农业的6%以下，还不如卖大白菜。这时除了戴尔、联想等几家外，差不多都死光光了。微软和印度人成为了新的赢家。特别是印度人，跨了软件和服务业两行，一度把国家经济都带动起来。现在来看，移动互联网正好到了这个阶段，苹果就坐在当年印度人在PC时代坐的位置上。谷歌等更是位于智能手机服务的前沿上。
