资本市场对于联通的分析，显然过分乐观。只考虑了业务量绝对值增长，而没有将联通损失的机会成本计入在内。没有顾及运营商以外的竞争对手，利用联通放弃的机会坐大，对联通未来生存空间的挤压。
谈完现象以后，我们就要追到本质层面，看一看联通的基本面是怎么坏下去的。
2、联通形势判断：“后电信时代”疑问
联通的基本面本来可以很好，但现在坏下去，我认为第一个因素就与形势判断有关。形势判断是制订战略和规划资源的基础，形势判断有误，整体出偏差就在所难免。
1）后电信时代，是联通对所处形势的一个基本判断。但从互联网人角度看，存有重大疑问。
联通人认为，“电信业与互联网行业融合是‘后电信时代’的主要特征之一”。“电信业与互联网行业融合”这个判断，互联网人是认同的。但是，融合后谁在产业链中心呢？从后电信时代提法本身看，显然是以电信为中心。联通人果然是这样判断的，认为，“作为互联网基础服务的提供者，电信运营商处于‘后电信时代’生态环境中的核心物种地位”。
这就不符合实际了，既不符合国际的实际，也不符合中国的实际。因为在美国，苹果、谷歌是主导者，AT&T并不是主导者；在中国，腾讯、百度市值早已超过联通和中国电信， 2010年，腾讯市值400亿美元时，联通市值仅312亿美元。联通已不是“核心物种”，是排在腾讯、百度后面的小弟弟。
从客观上看，核心物种有一个简单标准，就是摩根斯坦利在全球移动互联网报告中提及的数据增值业务占整个业务的比重。因为在电信业与互联网行业融合中，语音业务是持平增长趋势，数据业务是高速增长态势，因此谁的业务搭在快车道上，谁就会成为行业主导者，谁才是核心物种。
腾讯互联网增值业务在2009年的收入中占比是76.6%，联通2010年移动非语音业务收入占移动通信服务收入比例仅到32.0%，同比提高也只有4.4%。按这个蜗牛速度，要追上腾讯现在水平，需要10年。这还没有算所谓“非语音业务”是否能够得上腾讯那种含金量标准。
所以，把电信业与互联网行业融合定位为电信时代（虽然谦虚地加了个“后”），已不很准确。至于判断“电信运营商处于‘后电信时代’生态环境中的核心物种地位”，在互联网人看来，简直是头脑发烧得厉害了。
准确的形势判断，应该说就是电信业与互联网业融合的“移动互联网时代”；至于电信运营商的地位，顶多说在不算互联网业的情况下，处于电信业部分的“核心物种地位”；如果真按“电信业与互联网行业融合”的全生态来算，只能说处在离核心较远的边缘物种地位。
2）形势判断失误导致两个顶层问题
第一，不是核心物种，按核心物种定位，造成核心资源配置的错位。
联通人根据2009年赛迪顾问提供的数据（互联网应用服务以50.9%，超过互联网基础服务的49.1%），得出一个纵深的进一步判断：“未来，随着互联网应用服务市场的持续快速发展以及基础服务的饱和化和低廉化趋势，互联网应用服务在整体市场中的占比仍将继续提升，成为产业生态的主导力量。” 赛迪顾问数据没问题，但从数据中得出的结论有问题。
一方面，认为“互联网应用服务”会主导，是一个严重的判断失误。
在互联网人看来，互联网应用服务超过基础服务，并不说明谁是主导。例如，苹果的四五十万开发者的总和服务收入超过苹果商店服务收入，并不说明开发者成了主导者。因为三七分成本身就决定了开发者收入必定超过平台提供者。
另一方面，何为互联网基础服务，存在大的误会。原来，这是一个由“核心物种”判断派生的连锁误会，联通人理解的互联网基础服务，居然就是电信运营商。所以他们说“作为互联网基础服务的提供者”的电信运营商云云，就不奇怪了。那么，我们互联网人所理解的“互联网基础服务”（如基础技术支撑服务业，基础业务支撑服务业，ASP平台）跑哪去了呢？居然在联通眼皮底下消失不见了。
