《通信世界》：您认为第一批签署协议的公司未来可能采取哪些举措，对市场格局会产生什么影响？

高春生：国美、苏宁原本是电器零售巨头，但是近年来其销售额和利润持续下滑。他们进入虚拟运营领域的主要目的是实现线上线下的整合，短期内会提供号码资源，进一步会增加线上线下与客户接触的机会，同时还会积累客户信息，从而进行交叉营销。他们还可以利用这一机会完成产业链的布局，为物流商、其他中小厂商提供更优质的服务和资源。

迪信通、天音等的日子更为难过，因为运营商才是销售手机终端的主体，如果迪信通、天音不进一步寻求商业模式，那么可能会很快走上末路，他们也许连像国美、苏宁那样开展交叉营销都很困难，其真正的出路或许就是开展转售业务、提供特色售后服务。

阿里巴巴和京东属于电商类，其当前的主要意图不是交叉营销，而是让客户更加轻松和愉快地体验网上购物。从事虚拟运营后，他们能够将手机号和网络账号统一，方便用户购物和结算。

《通信世界》：虚拟运营商是否会与运营商形成竞争关系，运营商应该如何掌控竞合关系？

侯成芬：运营商需恰当地平衡与合作伙伴之间的关系，以形成双赢或多赢的局面。其在此次转售合作伙伴选择方面主要有三大出发点：战略资源互补、竞争应对和风险控制。从风险控制的角度，传统零售商和体量较小的CP等相对易于掌控，有可能形成威胁的是电商和互联网类企业。然而，对于OTT和电商企业与其对抗，不如合作。通过好的合作伙伴战略，结成战略互补，借力互联网及电商企业在产品服务创新、专业电商、大数据等方面的能力，强化整体竞争力，优化用户体验，提升市场份额。

而事实上，运营商在此次转售合作中亦对未来的风险控制予以了充分考虑，比如电信通过系统出租的方式进行掌控，在产品设计方面亦进行了一定的管制。而联通虽然在系统和资费设计等方面给予了充分自主权，但其设定了较高的批发价，以规避潜在的价格竞争。移动的结果虽尚不明朗，但作为份额最大的运营商，其态度被普遍认为是最为保守的。

高春生：虚拟运营商暂时不会对传统运营商产生较大冲击，因为短期内无论运营商还是虚拟运营商都将竞争的重点放在了自身领域，重视的是同质化的业务模式竞争，而引入虚拟运营商的本质是强强合作，为业务锦上添花。此外，MVNO、MVNE等模式的系统建设也不是轻易能够完成的。当然，虚拟运营商的引入对基础运营商的冲击还是客观存在的。国际经验告诉我们，最可能受到冲击的是通信业务资费，不过如果虚拟运营商仅仅使出低价策略，其结果必然是走向灭亡。