中国4G牌照配置方案的总体思路和逻辑是，从“主流网优先”为逻辑起点，从不重复建设、技术先进和避免垄断为边界条件，以国内市场份额为调节手段，以海外市场为交换条件，以技术驱动为动力源，并以促进基础网宽带化为更多考量，来配置4G牌照，提出了全网优化和匹配、隔代竞争和宏观联盟等思路，而且做到法理上符合WTO电信业开放和准入的承诺、国家利益最大化等的通盘最优配置。应该说，比现有流行的其它七个方案，都更加合理、节约、可控、技巧、前瞻和全面。

一、当前流行的观点或方案

如果按次序，中国移动、中国电信、中国联通的“移翼沃”顺序排列，以T代表TDD-LTE，F代表FDD-LTE，那么国内目前最常听见的分配方案有：一号方案：先期TTT（移动、电信、联通都是TDD），两年后再来FFF或0FF（0FF表示移动不上FDD，而电信联通上），称为TTT+0FF方案。据说这是工信部内定的第一方案；二号方案：TFF。这是三大运营商的一致期盼，是现有三大网络的自然演进；三号方案：TTT。移翼沃各建一个TDD网；四号方案：TTF。电信TDD，联通FDD，电信纠结；五号方案：TFT。电信FDD，联通TDD，联通更纠结；六号方案：TT’T’’。电信和联通成为虚拟运营商，各自借道移动4G网络；七号方案：(T/3)(T/3)(T/3)，三家分别建设TDD。

二、利弊分析

对于以上七个方案的利弊分析，下面按倒序进行分析。

(T/3)(T/3)(T/3)方案，诸侯割据经营或割据建网，显然不符合网络化、全网运营和高度兼容性等要求，边界鸿沟巨大，协调复杂，用户故障责任和体验责任不清，发展驱动力不足。不妥；

TT’T’’方案，虽然节约投资，有让移动独大之势，且其它回报不明显。也不妥；TFT方案(五)，联通也最不乐意，且投资超过所以不如方案四；

TTF方案，电信同时摊到CDMA和TD两个产业弱链，而且高度受制于高通，所以有文章分析，如此电信必死。另外，这种方案中，弱势的中国TDD产业链未必能够战胜优势的FDD国际产业链。所以这种“主要根据地不安全，搭上牺牲一个兄弟”的做法，显然也不妥；

TTT方案，有两大风险。一是,TDD不是电信联通的自然演进方向，如果日后电信或联通在TDD上面发展不好，责任会不明晰，成为推脱责任的借口。二是，如果TDD还像TD-3G那样，进展不够快，性能又不够好，扭转不了弱势产业链，最终败给国际优势产业链，整个中国通信业就可能鸡飞蛋打，又落后于世界-----这也是不可承受之重；

TFF方案，运营商站在自身角度，虽然皆大欢喜，但是弱势的TDD产业链被两个成熟优势的产业链（FDD-WCDMA，FDD-CDMA2000）夹击，胜算较小，危危可及，缺乏安全可控性，从国家战略决策上看，显然也不妥；