1月8日，工信部网站公布了《移动通信转售业务试点方案》的征求意见稿，民企进入电信业的窗口正在打开，然而对于像腾讯这样的互联网企业例外。在政策出台之前，无需鼓励和引导，腾讯已经进入了电信领域。微信的定义，就是一款手机通信软件，支持语音短信、视频、图片和文字，支持视频聊天。从电信运营商的角度，则可以理解为一种寄生应用：依赖于运营商的网络而存活，牺牲运营商的利益来发展，过度繁殖和生长，会使宿主不舒适和生病。腾讯和运营商都已经注意到了这个问题。运营商希望腾讯分担网络成本，而腾讯方面则建议国家加大对互联网投资的力度，建议运营商转向数据业务。虽然有分歧，但最终的解决方案，应该是从寄生转变为共生的关系，否则相处就难以融洽。

通过微信，腾讯已经进入了电信业的大门，再去申请入门证就显得多余。即使获得虚拟运营牌照，如果只是进行电信业务的批发零售，与微信和OTT无关，那么混杂在一群虚拟运营商中间，优势也并不明显。腾讯所希望申请的，应该是QQ号能作为手机号码，用微信打电话更方便，能使腾讯成为第四大运营商的那种牌照。只是这个目标太大，目前还难以实现。腾讯选择了不申请牌照，也不向用户收费，以不变应万变。在深化国企改革、促进民间投资的背景下，当前的形势对于腾讯有利，也不会轻易让步——相反运营商是小心翼翼，如履薄冰。简单的事情，牵扯上垄断国企，情况就会变得复杂。如果是民企之间，谁动了谁的奶酪，可能很快就会付诸行动，3Q大战就是一例。

而从家电渠道商以及其它民企的角度看，因为不具备腾讯的优势，只能通过获得虚拟运营牌照来进入电信行业：中短期内未必有显著的经济效益，从长远看则具有战略价值。首先是成为运营商，获得身份积累经验，然后等待国企改革的深入以及信息技术发展，向信息产业的纵深挺进。没有更进一步的机会，可将虚拟运营作为多元化的方向之一，先做起来活下去；如果未来改革进一步的深化，则已抢占先机。苏宁、国美等家电渠道商本身所拥有的资源优势，进可攻，退可守，从战略角度评估，如果收益风险比足够大，成为虚拟运营商就值得一试。

微信的出现有其必然性，腾讯不做，也会有其它互联网企业推出类似的应用，只是微信的规模和影响更大些。三网融合的趋势，不以运营商的意志为转移。未来的电信行业，不仅有激烈竞争的三大运营商，也有拿到牌照转售电信业务的若干虚拟运营商，还有没有牌照事实上也在经营电信业务的互联网企业。三网融合，遇上国退民进，既有业务上的异质替代，也有市场竞争的更加激烈，传统运营商将不得不努力适应新的局面。

四、国退民进和底线

一个有趣的现象是，让电信运营商感到敬畏的腾讯公司，恰好是外资控股企业，而不符合申请虚拟运营牌照的条件。外资不能申请，这是在微妙局面下一个合理的理由。对于像电信这样的敏感行业，外资进入为什么会受限制，因为国退民进也有底线，必须处于有序和可控的状态。就像鼓励购买国货，引导民间资本进入重点行业，优先考虑中资企业。

中国对外开放的底线，就是绝对不允许跨国企业控制国民经济命脉——要警惕国际遭遇国内化，一些行业的情况已经敲响了警钟。例如种业，有媒体报道称外国公司已控制中国市场70%的种子来源，中国种业面临的风险在逐步加大。又如钢铁行业，发改委最近指责全球矿业巨头操纵市场，推动半年来铁矿石价格飙升80%。中国购买了全球销售铁矿石的2/3左右，却没有定价权；几乎占世界一半产量的中国钢铁业，销售利润率仅为0.04%。再如大豆产业，2012年美国遭遇大旱，国际大豆、豆粕价格呈现过山车式的上涨和下跌，事后才知道，干旱对大豆单产和产量的影响被夸大了，在价格的起落之间，追涨的中国企业又付出了额外的代价。2004年的大豆危机，与去年的情形惊人的相似。中国的一些行业，对外已经失去定价权，如果国内的命脉行业也向外企开放，被跨国巨头掌控，很可能出现国际遭遇的国内版本。

如果未来中国的每个行业都像大豆产业，后果会很严重，就像一个人的脖子被套上了绳索，绳子的另一头却在别人手里，可能很多年都没事，但别人只要愿意，一收绳索，就会透不过气来。因此，要客观地看待跨国企业：一方面，外企的资金、技术、管理可以助力中国经济发展，实现合作共赢，同时在全球化的背景下，外企也是中国与世界沟通和交流的窗口和渠道；另一方面，是要防止某些行业出现过度外资化的情况。要充分利用外企所带来的正能量，同时预防其负面作用，抑制资本在特定条件下过于贪婪的本性。