事后联通工作人员给赵先生的解释称：“在7月30日已经短信告知他流量超标。”但赵先生告诉记者，他并没有收到超过1.7G的流量通知。现在赵先向联通投诉，表示中国移动(微博)、其他网络服务，还有2G等都有消费提示，为什么中国联通没有，而且超出购买的套餐，为什么没有提示？

吴永强：我想它的出发点很可能就是，中国联通所提供的服务和中国移动和其他网络运营商应该来讲，从性质上、形式上、内容表述上应该没什么区别，是同质服务，既然甲可以提供A、B、C、D这样一些条款的服务，那E你提供同质为什么不提供这样的服务呢？所以我觉得这个理由还是可以站的住脚的。

8月26日，赵先生的手机被强制停机。基于中国联通3G服务的问题，我们目前能不能认定，它是在消费者不知情的情况下设置的消费陷阱，而且没有经过消费者同意就默认使用其网络，是否属于强制消费呢？

张星艳：其实就是绑定消费，你没有告知却上我已经在我不知情的状况下使用了收费的项目。

吴永强：其实不单单属于强制消费，在内容上来讲有一定霸王条款的嫌疑，反正我就设了这样的规定，你用也得这样，不用也得这样。

赵先生算了这样一比帐：中国联通每默认强制消费1M流量，收费0.3元，中国联通用户算2亿，每恶意操作一次就赚钱灰色收入：2亿*0.3=6千万元。这是何等的天文数字啊？二位对此怎么看？

吴永强：这个确实从中国联通从属性上来讲应该算是不折不扣的央企，我们很多央企都有类似这样的行为，通过一定的资源垄断甚至通过一种强势的资源供应配置使得消费者在权益上处于一个弱势的状态，按照赵先生这样推算确实我们可以看到中国联通的财务报表上相当一部分的比例和收益应该是这样得来的。

作为一个投资者来说，和如此强大的一种企业进行维权是处在一种弱势的地位。

张星艳：对，很显然消费者就是弱势。包括具有资源垄断的企业来说，本身它的地位就很强势，我们的选择权又很少，几乎它的这些东西我们是不能够进行非常细化的这种选择，而且给我们的条款也基本上是打包好的条款我们能够选择的东西非常少，你只能选择不同性质的一种套餐和一种收费方式而已，所以我觉得消费者在这里面维权可能会比较困难，但是也不是说不可以维权，因为确实有很多这种维权的例子维权成功的也非常的多，所以我还是建议消费者遇到这种情况我们应该主动去维护自己的权益而不是放弃。

今年7月，李先生流量莫名的超出了很多，但在使用的时候确实知道自己是有流量的，后来打联通客服，客服给李先生做了协调，说他确实是超了，收了李先生一半的流量费。李先生原本以为可能是自己的原因，也就没有追究了。可是在8月20日，李先生通过WIFI下载好的视频，在观看的过程中突然收到短信说没话费了，后又欠费，李先生马上打联通客服，却被告知说流量超了，李先生感到莫名其妙，质疑离线观看也要耗费流量吗？联通客服给李先生的解释是他们系统查不到他的上网的信息，但又说手机确实是上网了，不然不会产生流量费。在追问的过程中，李先生又想起有个2元的增值业务，便询问客服这个业务自己并没有开过，是联通给开的么？客服查询之后说是他们开通的，而李先生对此并不知情。

吴永强：这个也说明一个问题就是除了刚才我们讨论过的一些强制性霸王性条款之外可以看出这些大服务商、运营商还设置了很多隐性的陷井，这个在你使用的过程中不单单是一个强制了，其实我觉得这是一个从业者职业自律和职业道德水准的一个问题，这种隐性让你莫名其妙，不单是躺着都中招，睡着都中招。

张星艳：其实我觉得这个分析增值业务里面可能就是某种需要走流量的什么东西，然后消费者又不知道，不知情的情况下是联通在消费者完全不知情的状况下强迫消费者使用的，你就说我觉得这个整个联通不仅仅是侵犯了消费者的知情权、选择权我觉得似乎有强迫交易的嫌疑了。