这两天，业界疯传运营商要出手（甚至联手）狙击微信、Kakao、Line这类当下最流行的移动互联网即时通信产品。甚至有人言之凿凿地说，上周，韩国电 信运营商已经封杀拥有7000多万用户的KaKao。

但实际上，这只是一则假消息。

Kakao在去年5月推出了实时双工语音服务，的确曾引发韩国运营商的紧张焦虑。但截至目前，韩国电 信管理机构韩国通讯委员会（KCC）和运营商并没有出台任何针对Kakao的限制性政策，它仍是韩国最受欢迎的移动互联网产品之一。

如果说有何蛛丝马迹，只能是商业杂志《经济学人》在2012年8月报道中提到，韩国电 信业监管机构表示该国的三家网络运营商可以拒绝手机VoIP的接入。但报道并没有指出运营商有针对任何特定对象，至今也没有任何实质举动。

一个从大半年前的报道引发的没有任何根据的揣测，就能引发电 信和互联网两大行业的骚动，可见运营商与OTT的关系已成为当下很重要的话题。

所谓OTT，就是Over The Top的缩写，指的是互联网公司依托运营商打造的网络却越过它们，直接向终端用户提供各种数据服务。举个例子，如果能用Skype打免费的网络电话，可能大家就不会再花钱打传统的电话了。随着智能手机的普及，很多用户开始使用facetime、Skype、Kakao、Line和微信沟通交流，传统的短信和电话业务受到一定的影响。

这种变化让运营商们焦虑，运营商害怕自己辛苦建立的数据网络，转瞬之间就成为了他人的嫁衣，而自己则沦为只能提供流量，却无法分享盛宴的“空心管道”。

那么，面对对势不可挡的移动互联网和OTT，运营商们能做些什么、该怎么做？

封杀还是加入？

《经济学人》的文章标题已经清楚地指出，运营商们只有两个选择：“封杀它们或者加入它们”（Joyn them or join them）。

聪明的运营商早已看清楚，面对势不可挡的移动互联网和OTT大潮，与其封杀不如拥抱。因为这是不可逆转的时代发展轨迹。

尽管理性上的正确选择谁都知道，但语音和短信业务在过去几十年为运营商创造了相当可观的利润。要已经习惯轻松赚大钱的运营商轻易放弃嘴边的肥肉，甚至革自己的命，去与互联网后辈们在同一起跑线上竞争，并不容易。

因此，外界对于运营商向OTT提供商或用户收费颇多揣测，更极端的做法，就是所谓的“封杀”。比如，2012年5月，KPN和其他荷兰运营商宣布，他们计划向包括Skype和WhatsApp 在内的OTT应用收取附加费用。

这种头痛医头脚痛医脚的做法显然不是长久之计，而且是一种极坏的做法，违反了网络中立原则（即运营商不因特定内容提供者的流量大小提供不同的服务）。荷兰经济、农业与创新部部长就表明了其“网络中立”的立场，宣布“将对荷兰的电 信法规进行修订，以确保对互联网的自由访问”。目前，全球范围内多个国家正在推动制订网络中立法规，荷兰和智利已经通过立法确立网络中立原则。

更重要的是，如果运营商选择封杀OTT，会引起用户的强烈反感，适得其反。

所以，运营商们选择打造自己的即时通信产品。包括西班牙Telefonica、英国沃达丰、法国Orange、意大利Telecom及德国电 信在内的欧洲五大电 信巨头，联合推出自有即时手机短信系统 Joyn，向在欧洲流行的Blackberry Messaging和WhatsApp等即时通信应用宣战。西班牙Telefonica旗下数字业务部门走得更远，干脆跳出短信和电话的窠臼，推出自己的OTT服务，一款集信息、VOIP 和照片分享一体的应用TU Me。