其次是领域纵向架构。领域纵向架构是自上而下贯穿区域层面、国家层面、地区层面及至具体实施层面的，面向城市建设单项领域信息化、智慧化改造的垂直型组织架构建设模式。目前各国的智慧城市建设基本都是由国家政府或区域联盟发起和牵头开展，多以交通堵塞、能源消耗、环境污染、公共安全威胁等当前城市运行承载的热点难点问题为切入点。以领域纵向架构对智慧交通、智慧电网、社会应急管理等行业信息化、智慧化建设进行组织统筹，结构简单、针对性强，利于以行业特点为基础的方略落实和实施反馈，美国是应用这一组织架构的突出代表。
在社会应急管理方面，美国比较先进，目前已经形成了由联邦层面、地区层面、州层面、地方层面政府串联而成的，具备相关支撑体系的成熟组织架构。联邦应急管理署FEMA是专门负责重特大灾害应急管理的政府机构，于1979年成立，“9·11”之后并入国土安全部，成为其下设的4个主要分支机构之一，更名为应急预防响应局。FEMA将美国全境划分为10个应急区，在每个区设立办事处，办事处直接与其责任区内的各州合作，协助各州制定防灾和减灾计划，并在重特大灾害发生时向各州提供支持。各州政府设立应急服务办公室和应急指挥中心，实现州内应急预案准备与实施、州内不同部门资源共享、州与地方应急响应协调等职能，下设监控室、新闻发布厅、会商中心等相关机构。地方应急管理部门负责组织协调本地各部门进行跨机构应急准备、策划、培训和灾后恢复活动，与其他城市、州和联邦应急机构以及私营组织保持联系，开展公众教育与社区应急准备活动，特殊下设机构为移动应急平台，包括应急移动指挥车、危化与核辐射检测车等。同时，美国还建立了比较完善的应急平台支撑体系，包括科研支撑与教育培训，为社会应急管理提供技术支持和智力储备。
最后是专职统筹架构。专职统筹架构，是以专项负责智慧城市建设和运营的独立机构为领导小组，基于区域政府制定的行动纲要和总体规划，组织领导各成员单位合作建设的交叉型组织架构建设模式。该领导小组从属于区域政府，以相关研究机构和专业委员会为支撑，下设资金、人力、审计等具体职能单位，与有关城市建设、运行和管理的其他部门和行业建立横向联系。专职统筹架构下具体工程由领导小组和相关行业主管部门共同监督管理，由信息通信企业和各行业智慧化建设部门共同承建。我国的智慧城市建设以城市功能整体提升为目标，以综合性工程为项目形式，注重从城市发展战略的高度制定顶层设计，自上而下、多部门协作推进建设项目落实。专职统筹架构是我国各省市开展智慧城市建设主要采用的一类组织架构。
上海基于市“十二五”规划和“2011~2013年行动计划”，于2012年由市发改委负责着手“智慧上海”的顶层设计工作。“2011~2013年行动计划”提出成立市推进智慧城市建设领导小组，统筹全市智慧城市建设工作；下设办公室，负责日常协调推进工作；成立市智慧城市建设专家委员会和建设促进中心；市各相关部门按照职责分工，落实和细化智慧城市建设项目和任务。2011年9月，在市政府组织下推进智慧城市建设领导小组和办公室成立。
相比之下，宁波于2010年9月提出智慧城市发展战略，出台《中共宁波市委宁波市人民政府关于建设智慧城市的决定》，于2011年6月编制完成了《宁波市加快创建智慧城市行动纲要（2011~2015）》。2010年12月到2012年6月，相继成立了宁波市智慧城市规划标准发展研究院、宁波市智慧城市建设专家咨询委员会和宁波市智慧城市建设试点工作领导小组及下设办公室。
各具优劣势 发挥效力需协调
首席信息官架构以专业的CIO机构和统一的CIO制度推行全面的智慧城市建设。
其优势在于：第一，集战略制定、资源规划、系统实施、项目监理于同一机构，增强了智慧城市建设从构想，到实施，再到应用的一致性；第二，集基础设施建设、技术引入、业务发展、行业应用于同一机构，增强了设备、技术与业务、应用的联系；第三，以派驻或委员会的方式，建立政府CIO与各部门CIO、行业CIO和企业CIO之间的联系，组织结构紧密、沟通效率高，益于策略贯彻和问题反馈；第四，在国外的政府部门和大型企业中，首席信息官制度已得到确立和应用，具备以首席信息官架构组织智慧城市建设的基础。但是首席信息官职位对个人综合职业素质的要求非常高，需要其在熟悉行业发展和商业流程的基础上具备战略素养、执行能力和沟通技巧；对完善相关法规、政策等保障体系和夯实培训、选拔等支撑基础的要求也很高。
