全时的电话会议系统是从Compunextix购买的，网络会议技术是从北京盛维新世纪网络通信技术有限公司购买的，其后台管理软件是自己开发的。由于Compunextix也是世界主要的多方通信平台厂商之一，其特点就是系统稳定性很好，所以全时的服务平台的稳定性也是没有问题的。

因此，在国内市场，会畅通讯与全时多方通信服务质量与稳定性可视为伯仲之间。两者差异，更多将取决于谁能更好地消减运营商网络质量对自身服务体系的影响。

技术研发全时领先

全时几年来一直保持着一支强大的、上百人的研发队伍，希望通过新技术的研发占据市场的主导地位，所以在统一会议、移动应用、云技术等领域做了大量投入。

全时提出的“统一会议“概念衍自于统一通信。全时所做的即是将其会议服务与用户OA、ERP等办公、业务系统对接，以期帮助用户更好达成业务协作的目的。目前，相比企业通信几大巨头提出的统一通信系统，全时能够做的并不多，也仅限于简单的业务系统对接。未来能发展到什么程度尚有待观察。最大的问题是，一旦全时启用自己研发的多方通信产品，其系统的成熟性和稳定性均需得到验证，要想达到国外厂家的成熟度，尚需时间。

云会议，全时已经推出1.0版本。尽管目前云会议在云化度（虚拟化应用深度）方面尚显单薄。不过这已不妨碍全时推出一系列基于云会议的远程电话与移动性应用。手机客户端方面不仅支持各操作系统，还实现了VoIP支持，用户可以使用3G网络以更廉价的资费接入会议，成本优势凸显。

但是，即便思科WebEx尚没有实现VoIP移动接入。全时走在前面尽管风光但也存在一定风险。众所周知，相比运营商，民间电话会议服务商的最大优势就是电话会议服务的品质。在目前3G网络相对不健全的情况下，为凸显更好的价格优势而推出VoIP移动接入，显然对面向商务型应用的多方通信服务品质存在一定影响。从这一点看，全时的经营理念也可以看得很清楚了，在重视产品易用性的前提下，尽量提供更多功能以及廉价的选择。

会畅通讯的企业发展思路则和全时的完全不一样。会畅通讯的CEO黄元庚是通讯和IT领域资深专家，他认为我们国家企业使用多方通信水平低的根本原因不在于技术，而在于服务，在于服务的角度、方法和水平。他认为目前市场上成熟的多方通信产品已足够满足我国绝大多数企业的需求，技术研发不应该是目前企业发展的重点。

服务深度会畅通讯占优

服务深度包括服务覆盖面区域，技术支持能力、以及具体业务的支持能力。

首先看服务覆盖面。会畅通讯多方通信服务覆盖达100个国家与地区，与之相较，全时的服务网络仅覆盖50余个国家。近乎一倍的差距。服务覆盖面大的好处非常明显，对于目前主要客户为外企的两大多方通信服务商而言，足够大的服务网络显然有着不寻常的吸引力。当然，更大的服务覆盖面也意味着更高的维护难度。回到上文服务质量与稳定性的比较，虽然会畅通讯与全时在国内不分伯仲，针对全球网络环境的服务保障能力，明显会畅通讯拥有更为深厚的经验累积。

其次，在技术支持能力方面，国际上评估多方通信服务商服务等级的关键是，看服务商能否提供24*7的技术支持，帮助客户管理会议，解决会议中的潜在问题。我们知道，会畅通讯与全时均为全球化网络覆盖，具备24*7技术支持已经是必要选项。而配有经验丰富的会议助理的“人工电话会议”更是两者业务重心所在。很明显，会畅通讯与全时在技术方面均非常出色。

最后是业务支持能力。多方通信不仅是沟通工具。它不但要能为用户省钱，还要帮助用户创造效益。在这一点上，就可以看出全时与会畅通讯经营理念的差异化。两者均以世界500强在华企业为主要客户，除此之外，全时选择了以低价为吸引力拓展中小企业乃至国企市场。会畅通讯则专注于研究现代化管理方式下企业如何在具体业务环境下借力多方通信。由此，两者的市场策略也形成鲜明对比，全时是用高品质、低价格的服务争取中小企业市场，会畅通讯则致力于提高业务水平，为客户赋予多方通信服务的额外服务价值。因此，我们看到，无论是在市场营销、供应链管理、员工培训，等等，企业内每一项业务环节，会畅通讯都有对应的解决方案，这些解决方案并非简单的“解”，而是汲取其众多世界500强客户业务实践经验与自身研究后的“最优解”。