例如李彦宏拥有百度的绝对掌控权，股价对他来说只是一个数字，资本市场无法影响其对百度的管理。用股价表现来评判李彦宏这份“CEO”的工作干得好与不好，意义不大。李彦宏是为自己打工。他自己也说过:“我不会每天关注自己的股价, 只要把工作做好, 股票自己会照顾自己”。在李彦宏看来，他只需要对百度负责，对用户负责就可以了。

以股价为准绳来评判 CEO 是否最佳，是一个不具备说服力的标准，甚至是错误的。福布斯用一个错误的标准来给 CEO 的表现打分排名，不免贻笑大方。如同中国的应试教育思想，将每个学生进行量化，用分数来衡量学生的优异程度，贻害无穷。

CEO 是否最佳应多维判断

那么 CEO 好与不好应该由谁说了算呢?每个人心里都有一杆秤。如果一定要量化，或许从四个维度可以相对客观评价 CEO 的成绩。

何谓量化?说得直白一点，叫做“KPI 导向的 CEO 绩效评估”。

首先是股东。福布斯榜单正是采用也只采用这一准绳。股价是最易量化的指标。

其次是员工。被 CEO 管理的员工是否幸福，是否人尽其能，发挥特长释放价值，可以很大程度说明 CEO 的管理艺术和成就。Google 联合创始人及 CEO 拉里佩奇一直坚持应该向对待家人一样对待员工。Google 被公认为员工最幸福的公司，其 CEO 在员工中拥有极高的声望。这一定程度可以说明 CEO 的成就。

再次是客户。企业的目的是提供产品和服务来满足客户需求。因此客户是否满意，将决定企业的市场表现和未来。

最后是舆论。这反映的是社会对企业的认同度。公益事业、企业社会责任甚至 CEO 个人形象，包括外貌、言行举止、演讲口才、观念、视野、甚至道德，都将影响舆论对 CEO 的评价。虽然这类评价往往主观，但也有参考意义。

这四者相辅相成。员工创造好的产品和服务满足客户，企业获得好的市场表现影响资本市场，股东获得投资汇报。除此之外，还有一个可能无法量化的关键因素——企业家精神：专注于自己的事业，不为短期的目标弊目，也不为波动的资本市场绑架，通过极致地追求为产业创造积极的价值。这种精神，在李彦宏这样的企业创始人型 CEO 中表现得尤为显著。

福布斯最佳CEO榜单排名规则该优化了

上述因素中，只有股价是最容易量化的。股价也是其他几个因素的间接结果。因此福布斯选择股价来做“最佳 CEO”榜单的评价标准，是最简单成本最低的做法。但简单得有些粗暴。为了让“最佳 CEO”的榜单更加有说服力，建议可以进行相关优化：

纳入非上市公司。例如将华为、阿里巴巴、京东等企业 CEO 纳入。马云、华为轮值 CEO、刘强东等人有机会入围。

不要只以股价为准。员工、客户、舆论等维度都可以想办法进行量化。或者使用定量和定性结合的方式进行评估。如果只是以股价为准，完全可以建立一个小网站或者 App，每天，每周实时播报各 CEO 本周分数排行。

评估更加精细化。将外聘 CEO、创始人且拥有控制权的 CEO、公司依靠风投的 CEO 等不同类型的 CEO 区别对待，运用不同的评估模型。

公布评分模型和细节。榜单只公布了评估的方向和原则，未公布具体计算公式、细节和分数。未免有暗箱操作的可能。更加不具备说服力。

社会正在变得更加浮躁，商业世界也在所难免。商业榜单虽然不像高考榜单一样可以盖棺定论，但也能一定程度影响舆论。因此，尽量客观的排名才具有价值。浮躁的榜单会对创业者，尤其是年轻人造成误导，因为其宣贯了财富便是一切的价值观，企业的成功便是上市后维持股价增长的企业精神。这太过片面甚至消极。希望来年能看到更加有说服力，有积极意义的榜单。