Skype出现在PC时代，出现时间要比智能手机时代的WhatsApp和微信早。当初，Skype出现时，电信运营商就发出“传统通信时代结束了”的感叹，《财富杂志》在2004 年甚至刊文称“为打电话付费的概念已属于上个世纪”。
当时，为保护传统电信运营商的利益，免受网络电话的冲击，新浪UC曾因开通PC to Phone网络电话业务而遭封杀；Skype进入中国时，也只允许进行PC to PC的语音服务，相应地其他即时通信工具腾讯QQ 、微软MSN Messenger也只允许提供PC to PC的语音服务。
现在，微信的处境同当年的Skype极为相仿，电信运营商一直对外发布短信和语音业务受到微信挤压的言论。同Skype不同的一点是，微信没有开通网络电话的功能，实时对讲走的是数据传输的通道。所以，用户在使用微信时只需交流量费用就可以了，不必额外付费。
这也是为什么业内人士反复强调搞清楚谁对谁收费。显然，微信不会也不应该向普通用户收费，要收费也是运营商和腾讯之间的事情。
尽管微信比Skype占用更多的信令通道，但即便在电信运营商内部人士看来，这不该是向腾讯收费的理由。在该人士看来，“微信消耗网络资源很大，但消耗的流量不多，为电信运营商贡献的收入也不多，所以有些人想出了个向腾讯收‘信令费’的名目，引发了微信是否该收费的大讨论，央视也来凑热闹 。”
正如钛媒体此前《PK微信众生相：联通妥协，电信拉外援，移动下黑手》（链接http://www.tmtpost.com/26970.html）一文报道的那样，信令只是电信运营商找到一个借口，微信对信令的占用更多的是传统2G、2.5G网络上，像3G网络应该游刃有余了。这也得到了电信运营商业内人士的认可，“对于像微信这样的小流量常在线业务，2G网络均不能很好适应，当前应用最广的2G网络就是GSM和CDMA。大家谈的都是信令，其实没有看到本质，本质是微信导致业务信道效率极低，挣不到钱。”
就连前中国移动董事长王建宙在昨日（7日）出席博鳌论坛时认为，类微信软件收费与否是“世界性难题”。在他看来，微信确实造成了运营商网络负担加重，而运营商从用户收取的流量费尚无法平衡网络成本。事实上，世界上很多国家的运营商都遇到这一问题；对于是否收费，要兼顾消费者、腾讯和移动互联网营运商三方的利益，才符合客观经济规律；另外，可通过优化技术，降低微信占用互联网资源的成本。
腾讯总裁刘炽平颇有些保守的称，“我相信不应该也不会针对基础服务收费。未来要是有更多增值模式的话，我们相信可以真正达到三方都可以共赢的情况之下。”
刘炽平此话也意味着，微信基础服务，例如短信、上传分享图片、留言等，腾讯向用户都不会收费，但更多增值服务是可以有收费的，并且能在增值服务上寻找与运营商双方的共赢。
走出免费与精致收费的双重误区中国信息经济学会理事长杨培芳称，事实上，现代人正陷入两元悖论的陷阱：面对日益扩张的信息通信业，一会儿要统统免费，一会儿又要精致收费；一会儿变为高盈利企业，一会又要回归公益事业；一会要搞充分市场竞争，一会儿又要搞政府垄断。“传统两面体理论已无法适应信息经济，新型社会化公共平台或成为莫比乌斯环的强力扭合剂。”
而杨培芳此言也正是造成今日舆论上，从概念到案例，再到实操都混乱的根本。
杨培芳拿宽带发展举例，有人一边抱怨信息通信增长趋缓，一边又要控制大流量业务；一边说需要国家宽带战略，一边又担心老百姓要20兆、100兆接入没用；一边鼓吹免费，一边又要搞精致收费。他们宁愿让国家多发展钢铁、水泥、汽车去污染环境，也不乐意按照信息经济规律，使资费简单透明、鼓励信息消费。
