这也正是电视为何“必须”走向网络化、智能化、应用化甚至IT化的原因：把人群尤其是消费力强的人群留在客厅。所以目前的情况是，谁都看好这块 市场，但同其他产业一样，开始阶段各家都有自己的心思，尤其是在国内市场。电信系IPTV与光电系OTT的模式之争，已经延续了数年之久。

OTT(over the top)核心意指在网络之上提供服务，强调服务与物理网络的无关性，足见其开放性。IPTV运营基础则是运营商自建的宽带网络(专有网)，且已经建立一定 的商业模式。简单来说，OTT离消费者更近更理想化，IPTV则至少在目前更成熟更可行——由于IPTV是电信发展视频的早期业务，已经投入大量资金和精 力，发了大量盒子，有了不少存量用户。

长远来看，《互联网周刊》更看好OTT模式的发展，无它，更开放更符合用户利益。但OTT模式在中国遭遇困境是不争的事实。其政策风险以及商业模式的模糊使得其取代IPTV还为时尚早。

2011年10月28日广电总局发布了181号文件《关于印发“持有互联网电视牌照机构运营管理要求”的通知》，中国式OTT合法化，但经营权仅限7家：中国网络电视台、百视通、杭州华数、南方传媒、湖南电视台、中国国际广播电台和中央人民广播电台。

而在商业模式上，目前国内的OTT模式并没有形成如IPTV的付费商业模式，无论是电视机还是机顶盒，利润集中在终端销售环节，其他收入环节难 以控制，难以形成可持续的服务性收入。虽然也有业内人士提出OTT的“依靠VC投资支撑的网站模式”，或者与电信运营商合作以IPTV的商业模式加上互联 网电视的内容、产品，“以互联网电视之名行IPTV之实”的模式，但前景待考。相形之下，政策的利好以及电信运营商光网城市等宽带提速的进行使得IPTV 面临有利的发展环境。

更严重的是，从国外的发展来看，OTT的核心是虚拟运营，依靠产业链上下游资源的市场化规律，依托用户的前向付费这一生存根基，给予各方相应的 利益回报而建立的良性循环。但在中国，缺少付费根基难以构建良性的利益链，而且产业环境开放但无序，政策监管封闭，利益集团垄断，这都使得中国的OTT很 难具备一个虚拟运营的土壤。

唯一的破局之道还在政策——“更好的”三网融合政策将为智能电视发展破除政策性障碍。最新消息显示，国务院已于2012年11月下函同意组建中 国广播电视网络有限公司，由财政部出资，国家广电总局负责组建和代管，注册资本45亿元。中国广电作为“第四大运营商”，按照三网融合推进目标的要求，未 来将有望获得国际出口带宽、骨干网牌照、ISP和IDC牌照。同时，一旦地方广电运营商能够通过中国广电获取新的互联网接入端口，则互联网视听内容进入广 电系统监管的电视屏幕将指日可待。

IPTV与OTT寻求某种方式去融合，这是第一个变量。

产业初期的格局乱象

正因为政策变数尚存、模式探索未定、商业前景待考，整个智能电视市场虽然希冀与从“终端硬件到软件和内容”的模式转变，但目前来看步履蹒跚。

目前智能电视市场的格局，除了电信运营商和广电系统外，主要参与者还是电视厂商、IT互联网企业以及围绕整个生态的应用开发企业，此外还有芯片、配件、内容服务等领域的玩家。

电视厂商方面，国内的智能电视主要还是由创维、海尔、海信、康佳、长虹、TCL这6家国产彩电巨头主导，加上合资的三星和LG电子，基本这些企业都已经推出了自己旗下的中高端“智能云电视”，并在市场上掀起了一轮大战。

具体来看，大多数厂商选择Android操作系统，3D、LED几乎都是标准配备，在技术取向上，高端产品基本是以偏光式3D和侧光式LED背 光为主，分辨率以1920×1080为主，在硬件规格上创新点并不多，不过云服务、智能交互、多屏互动等服务还是层出不穷。同时国内一些IT与互联网巨 头，比如联想在201年中期率先推出了智能云电视，此后乐视以互联网思路即将推出的“超级电视”以及盒子战略。