这说明，运营商在品牌宣传方面的投入比较大，从而在短时间内使新品牌达到了很高的市场认知且用户愿意去认识和了解这些品牌。但运营商的品牌传播效率较低、品牌利益点不明确、品牌形象的差异化定位不明晰，从而在用户层面，品牌无论从凝聚力还是吸引力都非常脆弱。
正是这种状况导致3G品牌和年轻用户品牌的竞争仍然聚焦在价格方面，而在品牌能够带给用户的利益点、品牌形象塑造等方面的宣传还有所欠缺，从而导致品牌粘性较差，用户频繁转网，忠诚度较低。
2012年初的品牌监测数据显示，与2009年相比，3G用户的品牌忠诚度普遍下降，而热衷于在品牌之间转换的用户（shared用户）比例显著上升，从2009年的37%上升到了2012年的53.8%。这正是由于运营商之间竞争层次相对较低所导致的，运营商更多的是在套餐、手机等的价格方面进行竞争，而对品牌形象、品牌价值取向以及人群定位等方面的塑造宣传还不是很到位。
如果品牌长期处于受冲击品牌区域，就会陷入价格战的泥潭。因此，“天翼”和“飞Young”需强化在品牌关联度、品牌利益点、品牌形象塑造等方面的宣传，以提升品牌强度指数，使品牌分别向“强势品牌”区域或“潜力品牌”区域发展。
品牌定位比较1：三个3G品牌形象定位有一定的差异性，但强度不够。
品牌形象定位方法是把品牌个性图形化呈现的一种常用分析方法，它能够直观地显示行业内各竞争品牌之间的定位关系。把代表不同品牌形象的形容词从传统-现代、感性-理性两个维度分为四个象限，结合定量数据，就能得到三个3G品牌在各品牌形象上的表现得分，将三个品牌形象在各个区域的分布呈现出来。
从图2可以看到，三个3G品牌已经实现了差异化定位。“天翼”的突出形象是传统，表现为物美价廉、平易近人、简约实在、沉稳可靠，可加强服务保障等方面的宣传。“G3”的突出形象是现代而理性，同时时尚、新潮的特征也很突出。“沃”相对其它两个品牌而言显得现代而感性，但用户的认同度并不很高，同时具有创新、科技的时代特征。
虽然三个3G品牌的形象定位有一定的差异，但就其各价值属性的强度来看，强度较弱。“天翼”最突出的三个价值特征——“物美价廉”、“简约实在”、“质量可靠”的强度分别仅为40%、31%、29%；“时尚、新潮”、“服务保障”、“质量可靠”是“G3”最突出的三个价值特征，其强度分别仅为32%、29%、27%；“沃”最突出的价值特征是“时尚、新潮”和“物美价廉”，强度也分别是33%、26%，另外“活力奔放”和“酷、特立独行”的强度均为20%。
品牌定位比较2：三个年轻用户品牌定位重合度高，“动感地带”和“飞Young”特征突出，“沃派”特征模糊。
三个年轻用户品牌的差异化定位不明显，在现代-感性区域高度重合；同时“物美价廉”、“时尚、新潮”则是三个年轻用户品牌均具备且最为突出的特征。
