品牌传播效果各异
经过一年以来的传播实践，各主要品牌传播的效果有着明显的差异。中国移动在品牌传播上虽然以全球通和动感地带为重点，主要采取防守姿态，较大规模的宣传和促销活动较少，但在中国移动这个强大母品牌的影响下，测试的两个品牌（“动感地带”和“G3”）在很多方面的表现优于“天翼”和“沃”，更远远领先于两个新生品牌——“飞Young”和“沃派”。
品牌健康度指数综合排名：3G品牌“天翼”领先，年轻用户品牌“动感地带”领先。
从品牌健康度综合指数排名来看，主要3G品牌中，“天翼”排名第一，其次是“G3”，再次是“沃”；年轻用户品牌中，“动感地带”排名第一，其次是“飞Young”，“沃派”排名最后。根据表1和表2的数据，品牌接触度和品牌认知度是正相关的关系，用户接触到的品牌宣传广告越多，对品牌的认知度越高；但品牌接触度对品牌粘性、品牌利益和品牌形象的提升却没有必然作用，而主要与品牌的传播内容有关。
品牌杠杆作用诊断：“天翼”和“飞Young”均缺乏“临门一脚”的品牌说服力，导致认知-现实用户的转换率低于竞争品牌。
品牌认知能够带来真正的用户，这就是品牌的杠杆作用。3G品牌中，杠杆作用最好的是“沃”，而年轻用户品牌中“动感地带”的杠杆作用最为明显。
首先看3G品牌：三个3G品牌中“天翼”的认知度最高（93%），其次是“沃”（82%），再次是“G3”（76%）。从认知到考虑使用的转化率来看，“天翼”最高（66%），其次是“G3”（57%），“沃”最弱（43%）；但从考虑使用到真正使用，则是“沃”的转化率最高，达74%，“天翼”与“G3”相当，分别是64%和65%。
再看年轻用户品牌：“动感地带”的品牌认知远高于“沃派”和“飞Young”。在有提示情况下，“动感地带”认知率高达96.4%，“飞Young”和“沃派”则相对较低，分别为44%和41%。并且“动感地带”从认知到考虑使用、再到真正使用的转换率最高，高达43%的认知用户会转变为真实用户；而“飞Young”和“沃派”的认知使用转换率则分别为10%和9%。
由此可见，“动感地带”的高认知能够带来高使用率，其“滚雪球效应”非常明显；而“飞Young”和“沃派”无论是认知还是从认知到使用的转换率则都非常低。其中，“飞Young”从认知到考虑使用的转换率高于“沃派”，而从考虑使用到真正使用的转换率又低于“沃派”。高认知虽是“天翼”的优势，但却并未带来高认知到高转换的“滚雪球效应”，从考虑使用到真正使用，“天翼”的转化率明显低于“沃”；而“飞Young”的情形类似，从认知到考虑使用的转换率高于“沃派”，但从考虑使用到真正使用的转换率则二者相当。这说明中国电信的两个子品牌“天翼”和“飞Young”在影响用户决策的关键要素上宣传不够，缺乏“临门一脚”的说服力与吸引力，品牌健康度尚需进一步提升。
品牌健康度诊断：运营商品牌传播投入大，但效率较低，导致品牌地位指数的发展领先于品牌强度指数的发展，品牌认知度高而用户粘性低。
把品牌健康度的所有指标综合为两个维度——品牌地位和品牌强度，就可得到品牌健康度的分类矩阵（如图1所示）。
一般来说，品牌的健康发展路径应该是品牌形象、品牌利益、品牌关联等指数随着市场认知和品牌地位逐渐提升，使品牌从第一象限向第二或第三象限发展，最后品牌老化落到第四象限。
可是从2011年和2012年两年的3G品牌健康度分类矩阵来看，三个3G品牌是从第一象限的新生品牌区域直接运动到第四象限的受冲击品牌区域，另外两个新生的年轻用户品牌“飞Young”和“沃派”也有向该区域运动的趋势。也就是说，这些品牌在品牌地位指数方面的发展领先于品牌强度指数的发展。
