首页 >> 无线通信 >> 技术 >> 正文
 
LTE建网遇中国式选择难题:设备招标被迫推迟
http://www.cww.net.cn   2013年5月9日 08:42    

对于TD-LTE网络建设不同方案的投资分析,中兴等厂商认为,在原有TD-SCDMA设备的基础上采用“升级”的方式过渡到TD-LTE,建网的成本会相对比较低,建网的周期也较短。

但爱立信东北亚区执行副总裁冯映夺认为,应“综合衡量”各方案的容量、质量、覆盖性能,考虑建设总成本和投资效率。同时,对于不同方案施工周期的考量,应该按照相当规模的典型项目考量“整个建设周期”的时间,包括网络规划、选址、配套、施工、优化、验收整个过程。

建网方案悬而未决

实际上,国内TD-LTE建网不止“F频段由TD-SCDMA升级到TD-LTE(以下简称F升级)”、“F频段新建(以下简称F新建)”这两种方案,还有“F升级+D新建”以及“F新建+D新建”的方案。

不过,电信设备厂商的争论目前只存在于前两者之间,也就是F频段的不同组网方式。而在D频段(全球主流TD-LTE频段,也主要用于室外覆盖)上,各家设备厂商未来都会采用新建的方式,所以这里不赘述。

先从工程建设及投资上,来比较一下前两种方案。中国移动与设备厂商在TD-LTE扩大规模试验网的相关测试结果表明,“F升级”需要增加额外的工作,比如,与TD-SCDMA维护优化部门的沟通、协同优化等等,相比而言,“F新建”的工作量略低。

短期来看,“F升级”、“F新建”的方案在工程量方面相差不大,但长期来看,以目标网络配套(即“F新建+D新建”)为基准的“F新建”方案,可以避免扩容后续重复建设,达到提前布局战略资源的目的。

再来看看建网之后的网络维护、网络优化。据设备厂商的相关技术专家介绍,如果采用“F升级”方案,则3G/4G系统紧密耦合,维护时(比如系统重启)3G/4G系统都受到影响,不利于业务保障。但如果采用“F新建”方案,则无此顾虑。

中国移动的一部分技术专家也持这一观点。TD-LTE技术与2G/3G的差异,决定了TD-LTE的网络设计和优化不同于2G/3G。如果TD-LTE与TD-SCDMA共用天线(即“F升级”方案),则无法实现双网兼顾优化,原TD-SCDMA存在的不合理网络结构会加重优化的难度。

不可忽视的还有网络性能。包括中兴在内的部分设备厂商认为“升级”的方案更为高效,但爱立信等厂商则认为,由于TD-SCDMA和TD-LTE是两张不同的网络,所以“能否升级”与“升级后的性能是否达标”是完全不同的概念。

国内多个城市的扩大规模试验网的组网性能测试表明,在现有2G/3G站址的基础上选择合适的站址,以“新建”的方式建设LTE网络,能够保证LTE网络能够按照LTE的技术特点进行充分优化,确保网络性能——新建的设备能够满足的新的抗阻塞标准,上下行的性能及速率都得以大幅提升。

按照中国移动与相关设备厂商的总体测试结果来看,“F新建”和“F升级”从整个工程实施的周期来看没有明显差异,都能够满足大规模迅速建站的要求,建设进度及总体投资也基本无差异。但与“F升级”相比,“F新建”在性能、抗干扰能力、部署方案、优化及维护等方面均有优势。通信世界网

[1]  [2]  
关注通信世界网微信“cww-weixin”,赢TD手机!
来源:网易科技   编 辑:高娟
分享到:
       收藏   打印  论坛   推荐给朋友
关键字搜索:TD-LTE  设备招标  TD-SCDMA  建网方案  设备商  
猜你还喜欢的内容
文章评论查看评论()
昵称:  验证码:
 
相关新闻
即时新闻
通信技术
最新方案
企业黄页
会议活动