上面的数据只是说明，各种移动互联网应用同样给美国运营商带来了巨大冲击，严重影响到了他们传统的短信与通话业务营收。那么美国的运营商和行业专家们为什么不提出，既然短信和通话收费，那么WhatsApp、iMessage以及Google Voice就该收费呢？

WhatsApp的联合创始人布莱恩·埃克顿(Brian Acton)曾在接受采访时表示，此类通信应用的兴起会引领数据套餐的热潮，而作为数据套餐业务的服务提供商，运营商实际上也是从中获利的，这一切都是与数据有关。他由此认为，WhatsApp不是短信的杀手。

为了使用iMessage和WhatsApp，消费者就必须选择每月数十美元的数据套餐，智能手机用户每月所需的数据量远远超过功能手机，运营商可以在这方面获得大量营收。另一方面，美国消费者更喜欢从运营商处购买合约智能手机，在两年的合约套餐中，运营商获得的整体收入会超过因为各种应用损失的财源。

另一方面，由于美国电信市场属于竞争激烈的自由市场，如果有运营商敢于提出对iMessage和WhatsApp收费，可能面对的除了监管部门的审查外，还有群情激昂的集体诉讼，逐利如血的律师们也会非常乐意代理此类诉讼，从运营商身上狠狠敲上一笔。此外，智能手机用户的流失将是运营商最为害怕的局面。

实际上，在移动互联网的时代，运营商扮演的角色已经从传统的通讯服务提供商转型为网络服务提供商。他们更像是智能手机经销商和网络水管。无论运营商是否愿意，这股潮流大势都已无可逆转，只有顺应潮流转型自己的定位，才有可能在市场竞争中存活发展。

付费该是腾讯

再回到中国市场，同样的移动互联网潮流冲击着传统的运营商，微信、私信等应用侵蚀了他们的传统业务收入。只是运营商和行业专家们从传统的电信思维出发，提出了著名的“既然……就该”论断。

再退一步，如果因为市场特色，微信真的要被收费，那么付费的也该是腾讯。欧洲宽带运营商也曾提出，由于用户使用谷歌YouTube等服务占据了过大的网络流量，因此谷歌等网络内容提供商应当支付额外的费用。但国外运营商必须遵守“网络中立性”原则，网络运营商不得通过调整网络配置区别对待网络服务，需要平等对待所有使用网络的用户。

微信是腾讯在移动互联网时代最为成功的产品，如果因为运营商就微信向用户收费，导致用户选择米聊等同类应用，那么腾讯的移动战略将遭受严重打击。鉴于微信商业化刚刚起步，腾讯无法承受微信因为用户付费带来的损失，舍小取大，向运营商支付“买路钱”的的也该是腾讯。

如果运营商真的向中国微信用户收费，那么可以说是“特别的费，给特别的你”，又体现了中国市场的特色所在。

你们感受一下。