3）联通的战略短板
联通战略制约因素是什么呢？“通信+商业渠道+媒体广告+信息服务”从电信角度讲，当然是一个顺量成章的架构。但从互联网人角度看起来，像是缺了点什么。缺了什么呢？仔细想想，是在“电信”和“商业渠道+媒体广告+信息服务”中间，缺了个IT核心支撑层。目前框架显然在把“电信”当作“互联网基础业务”，前面已分析过其中利弊。
如果从ICT全局观点讲，理想的架构应是“电信”+“IT核心支撑”+“商业渠道+媒体广告+信息服务”。我个人认为，联通架构中如果缺了这个“IT核心支撑”，结果会演变成流量收入“大放血”结构，只靠管道所谓智能，是止不住血的。只要想想广东电信业与互联网关系的历史就会明白我所指的。当然，流量中的收入被放血，对互联网企业自然有利，这里纯粹是假设站在联通角度替他盘算利益。互联网业的不要埋怨我。
我们不妨拿PC的历史经验和教训，同移动互联网下一步发展相比，说明这个问题。PC的发展，从利润重心看，先后经历了从硬件为王、软件为王到服务为王的三个大阶段。最初是卖硬件的最赚钱，很像现在手机设备商赚钱；但硬件的行业平均利润率很快就跌到农业的6%以下，还不如卖大白菜。这时除了戴尔、联想等几家外，差不多都死光光了。微软和印度人成为了新的赢家。特别是印度人，跨了软件和服务业两行，一度把国家经济都带动起来。现在来看，移动互联网正好到了这个阶段，苹果就坐在当年印度人在PC时代坐的位置上。谷歌等更是位于智能手机服务的前沿上。
电信运营商本来就是服务业的（通信设备商历来归电子，而不归邮电，算制造业），但是，在软件业上，电信运营商完全是弱势群体。未来的移动互联网，你完全不要把它想象成像洗脚、理发那样的劳动密集型服务业，它将是一个软件和服务业的混合体武装到牙齿的产业（SaaS将成为这种一体化的象征）。看一看环绕在联通四周的“狼”：华为是中国软件业老大，苹果是美国软件服务业的翘楚，谷歌更是开放系统软件的领潮者，连诺基亚都可以开发操作系统……联通跟这群狼混在一块，不用别人打，软件这个脊梁骨本身就是断的。
“IT核心支撑”由多个业务层构成，这里不展开讨论，与联通最相关的，就是软件能力（谷歌强在操作系统，苹果强在微件widget）。联通在移动互联网的软件方面，可以说全线弱势，从软件标准、语言、操作系统、中间件、浏览器、微件一直输到底，几乎没有任何世界级的发明创新。联通做不强，主要就输在这里。移动互联网上所有都是拿来主义，没有IT核心竞争力。这样，不仅不能实现王勇新政提出的做强做优，连原来的做大做强都做不到，只好单纯做大。
具体到软件能力内部，当代软件能力，已不再是就软件谈软件，而是把软件与服务联系在一起谈。这种广义的软件，可区分为I（数据基础设施）、P（数据平台）、S（软件）三部分。联通只是在I的一部分较强，就是数据中心方面；在P、S上突出的弱。
可令互联网人奇怪的是，联通从来不补强自己的软件能力。尽管中国的软件和服务业具有世界水平，人才济济，中关村满大街都是；也不乏像UCWEB那样的移动互联网优秀软件服务企业；“核高基”的高水平软件堆在科技部、工信部的“仓库”里“发霉”，但没见联通为整合这些资源付出举手之劳。国家为联通补贴了不少，但在这个关键处却不见支持联通。如果“核高基”计划真为联通这样的企业搞个把“两弹一星”，联通就不会被苹果欺负了。
联通软件服务能力弱，影响是全方位的：
一是终端受制于人。由于联通现在还在把智能手机真的当手机看，所以有几个不摸门，首先是技术不摸门，从操作系统、中间件、浏览器、微件一直到将来的终端计算，都叫人牵着鼻子走，替别人数钱；二是模式不摸门，特别体现在API功夫不深之上，这使联通只能用过时的全产业链模式进行所谓全业务经营，而不能采用更新的APP Store模式整合外部资源，进行大产业分工；三是由于二，导致3G战略整体受牵制，想创新，只能像SK十年前那样，用各种土办法进行所谓“增值”，费力不讨好（例如强行定制问题）；无法把服务真正建立在数据化、网业分离上，从而不能在战略上解决低成本差异化问题。一句话，联通没有真正把终端玩好，把“高端”的含义理解错了。
