先排除一种简单的做法，就是向互联网业寻租，抄近道盈利。一种见解认为，所谓智能管道，意图就是通过智能化，由管道向各项互联网业务一一收费。互联网跟高速公路不一样，高速公路只要两头一堵，车不交费是跑不出去的。但从互联网发展的历史看，采用高速公路模式，实际结果是相关应用被抑制，却从层出不穷的新应用中生出新路来，手机智能化只能使这越来越容易。中国的互联网平台往往从意想不到的杀手应用中长出，而非正规作战取胜，就是恶劣环境下的一种特殊生存术。从根本上说，用智能管道寻租不可行，主要是它不能解决产业融合的基本面问题，违背移动互联网发展规律，因此稳定不下来。如果联通沦落到走旁门左道地步，以其体质而言，与群狼共舞，恐怕熬不到出头那一天就败了。所以我们还是沿着基本面，也就是结果均衡、共赢，来进行计算。
看联通的文件，比如《2010-2012年中国联通3G产品定位、规划、行业应用、营销基本思路》，有一种读政府工作报告的感觉，面面俱到，似乎联通无所不做，无所不包。但主干是什么，淹没在一片汪洋大海之中。我没有见过优秀互联网公司什么都做的，如此分散资源和精力，很怀疑能不能做得好。读《中国联通3G服务战略与工作部署》，不再细碎，但又感到，优秀互联网公司做的一些核心的业务，没见联通在这上面付出什么令人印象深刻的努力，许多是空白。集中在一点上，我感觉是，联通全线业务，似乎都是技术与应用（包括解决方案）直接结合型的，缺乏数据核心业务在中间起增值放大作用。
联通比较麻烦的是有2G和3G同时存在，好在集团头脑清醒，提出以3G带动移动非话业务收入快速增长的正确方向，为此付出一时净利下滑代价也不算什么，问题是下一步能否取得预期目标。从战略重点看，提到了“领先的无线宽带网络”、“高速数据体验”、“内容应用创新”三个方面。与中国电信三大方向比，高速数据体验是个特色。
如果结合联通集团研究院的研究成果，大概可以把纷繁的业务线简化，拼出这样一个战略上的结构图。
首先是传统运营架构，包括通信网络、业务平台、支撑系统；其次是核心运营系统，即数据中心；第三是运营支撑环节，即终端。这与华为的云管端，可以大体对得上，两者是合作关系。加在一起转向的商业模式，是“通信+商业渠道+媒体广告+信息服务”。
2）联通的胜算几何？
云管端之中，联通的管、云较强，而端偏弱。
联通第一强的是管道，即“领先的无线宽带网络”。
联通的管道是不用我们为他发愁的（我们也不懂），那是电信的本行。无论是网络宽带化和结构扁平化技术，还是通道资源均衡、通道信息插入技术等，联通都有自己的核心竞争力。联通有望把智能管道建成一个智能普适网络，实现普适、协同、智能的要求。
联通第二强的地方，可能是数据，即“高速数据体验”或云的部分。面向“大数据”时代，联通可以提供用于云服务的数据融合技术、海量数据挖掘技术和大规模分布式技术。围绕新核心系统BDS这个中心，形成联通的网络大脑，进而建立网络数据子系统，用户数据子系统和业务数据子系统。而且其IDC有天然优势，不用求人。这一部分，从互联网角度看，也属于联通最优质的资产，可以成为移动互联网数据核心业务的重要组成部分，甚至重心所在。
联通的端，包括“内容应用创新”，则是一个相对薄弱的环节。不仅手机终端由低到高，由高到低，多年心神不定；而且放眼未来，在P2P等终端计算上也无成算；从应用端看，无论是商业渠道、媒体广告（泛媒体）还是信息服务，与竞争者相比，优势都不突出。
从战略角度看，云管端中，管道的战略定位和位势，是由电信业在两业融合中的总盘子限死了的。在国际上，没有看到因管道做得好而取得两业融合主导权的，就是因为主导业务收入的不是流量意义上的数据，而是增值意义上的数据。管道本身做得再好，联通盈利也不会有大的飞跃，也不会增加几百亿这个量级的市值，但这一块是基础，不做这一块是不行的。它的准确定位，应是做“大”。竞争对手是电信运营商，目标是市场份额，竞争战略以成本领先为主。强要强在质量，至于利润是不可太高指望的。而端却不同。端做不好，在总市值构成中，比例会很低；但一旦突破，却可能凭空长出联通总市值级的增量。目前这里正是联通的战略薄弱环节。云既可为管道服务，也可以为终端应用服务，摆在联通面前的选择，依我看应是考虑，首先，云怎么支持端，变成高端；其次，才是支持智能管道。分出这个主次，唯一权衡参数，就是考虑大幅度提升盈利这个目标。它涉及的实质计算，是算一笔大帐：如果不这么做，联通身边，马上就会瞬间长出几个上百亿的互联网数据服务企业，而这本来可以是联通自己的收获；智能管道虽好，与这个机会成本比，无论如何不是一个量级的，苹果、谷歌都不是智能管道，所以智能管道尽管认真去搞，但应摆在战略副攻的位置上。历史关头，需要冷静。如果是能力不行，也就认了，但至少现在联通有一次通向基业常青的机会，就是像当年IBM那样，痛下决心，使自己摆脱不利禀赋惯性的牵制，真的进行战略创新，找到做强做优的第一驱动力。
