发达国家的成功经验是国际竞争与国内竞争并举，这是最有效的竞争战略。中国之所以在国际国内两个竞争市场尚均存在缺陷，关键是战略定位过于单一，强调3G发展时，行政手段替代企业战略，甚至把模糊的战略和技术路径定为国家战略，限制民营经济在3G研发中的骨干作用，盲目地把自主创新与技术融合对立起来，导致今天中国3G市场不但竞争失衡，而且新业务发展滞后，终端产品再次被海外大国所操纵。更严重的后果是，由于战略定位的缺失，正在拉大中国与美国在现代信息技术上的差距，消弱中国民营电信企业在国际市场的投融资能力。

(三)国有电信运营企业业绩考核体制的缺失

竞争与创新不可分割，而国资委对国有电信运营商的业绩考核主要体现在利润指标上，这就必然使国有电信运营商放弃创新而求稳，放弃与非国有经济体的合作而保全稳定。因此，现有的国有企业业绩考核体制不做出实质性的调整，竞争只能是纸上谈兵。

(四) 民营经济与技术资本组合方式的缺失

大多数民营电信企业在拥有一项或多项技术专利或成果后，面临的最大问题是进一步研发和市场拓展的资金严重不足，上市融资受多重因素的困扰。

诸如华为、联想、中兴这样的超大型电信公司，进入基础电信业同样面临资产性资本与技术性资本的非对称问题，很难与国有电信运营商在股权置换和交易中获得平等的权益。

由于国有电信运营商对运营市场的绝对控制，使大量拥有技术和产品条件进入基础电信运营的民营企业，其资产价格被严重低估，而在市场形成后，庞大的收益和市场操控权又被国有电信运营商所把持，民营企业希望通过技术资本和产品创新获得资本市场的亲赖如履薄冰。

因此，即便国家鼓励民营经济进入基础电信业，民营企业也会受制于资本控制权而望而却步。

(五) 对未来市场演进认识程度的缺失

在美国“信息高速公路”全球性扩张的大背景下，电信业的转型速度和范围已高于历史上任何一个主导型产业，电信业的渗透性和产业关联性也强之于历史上任何一个技术引导型产业。在中国还在讨论增值业务的市场化和创新性的时候，美国已经将通信技术整体演进为控制技术，控制的领域涉及全球绝大部分主要产业和领域。

由此，为来电信市场的演进与我国“十一五规划”和正在制定的“十二五电信产业发展规划”或许存在很大的差异。对中国而言，在未来的发展中，我们是要成为全球最大的电信服务和产品消费国，还是成为全球最重要的电信技术引领国，还是保持紧跟国际电信业技术进步的步伐勇往直追，将直接涉及到我国对未来市场演进所选择的路径，也直接决定我国电信业市场竞争的方式和政策制定。

对于上述问题，专家学者和政府决策部门的认识严重不统一，而且各派均没有充分的依据论证自己的观点。因此，市场演进趋势的模糊事实上使竞争市场的建立如云里雾里的登高远眺。

(六) 有效监管和法律体系的缺失

监管不到位和《电信法》难以获批，表面看是利益问题，事实上还是体制问题，是国有股权权力绝对化的问题。要在深层次上实施进一步的改革和开放，就必须将监管体制、《电信法》的修订与国有电信运营商的股权体制改革同步进行，要全面落实《公司法》中不同所有制企业的权力均等条例，在资产关系和考评体制上落实政企分离。只有在资本层面和政府行政管制层面找寻解决问题的出路，独立、有效的监管机制才可能建立，监管与竞争的关系才可能顺畅。

四、建立国有电信运营商多元化资本结构是促进竞争最有效的途径

依据上述分析，本报告认为，现阶段电信业深化改革的路径必须从竞争市场的建立入手，通过竞争优化市场环境，改善市场秩序，推进法制建设，培育有效的监管体制。