联想总体上没有采取期货模式。用期货模式可以相对较好地规避供应链的不确定性风险。联想以前做PC的时候，供应链一直是核心能力，这一块盯得很紧。
从零配件下单到手机出货，联想至少比行业平均周期短一个月以上。从这一点上讲，我觉得联想是有优势的，但是要和零库存的模式相比，还是没法比。毕竟我们这个还是有风险，只不过风险在可控范围内。
这一点上，我觉得我们还是正常的商业模式，而不是一个期货模式。
在标准化程度上讲，现在手机行业面临的问题是，每一款手机由于设计不同，都会导致屏幕玻璃的厚度和宽窄不同。这使得你从头到尾都在定制。唯一能做的是，当你规模大了以后，你在同档次的几个产品中，可以考虑这里面的通用性。
做PC的时候，芯片排得比较靠前，是最贵的部件之一。但是做手机以后，主要成本是屏幕。从联想来说，这些成本的因素对我们影响大一些，毕竟都是微利的。但是对三星或者苹果这样的厂商，几乎没关系。
苹果iPad的成本几乎是iPhone的两倍以上，但是价钱便宜很多。一寸玻璃就意味着一寸钱。玻璃要想做5个毫米厚是容易的，但要把它做到0.5毫米，是靠化学蚀刻变薄的。打磨薄，切割完以后，边缘不稳定的地方，还得二次强化，这就更贵了。整个手机行业里面，苹果他们的毛利率受成本影响小一些，但我们这种厂商受影响比较大。
手机行业特别之处
手机行业，我觉得还是很特别。特别之处在于，这个行业中两个最典型的老大(ARM和Andriod)，我形容他们为丐帮的洪七公式的人物。他不出现，平时也看不着他，也不出来主持帮规。
ARM就把芯片架构授权一下，每颗芯片收你1毛多美金，这就是它的赚钱模式。我设计完了，你们拿出去试，试了行就用。
Andriod甚至是一个免费模式，用户一搜索就有钱，每次挣几美分。搜索完了，一年单款产品大概能产生10到20美金搜索的收入，我就挣那个钱，不收操作系统的钱。
所以，行业两个最大源头厂商没有完全站出来说，我来主持规矩，我来制订行业标准。他们不做这样的事情，因为他们说他们的收入根本不足以支付这么大的人力、物力来做。
相反，PC行业的两个大佬做了非常多的事情，但东西贵。英特尔一颗CPU平均单价七八十美金，或者一百美金，微软一套软件授权收你几十美金。不过收完钱，其实他们做了很多事情。比如，专利风险的覆盖，如果有人找你打官司，他们就先给你扛了。
但今天你会发现，在手机行业没有人负责这些事情，只有系统厂商自己做这样的事情。系统厂商要负责行业标准化的认知、兼容性的认知以及所有专利风险的覆盖、所有软件的bug，而且所有人解了bug都不再共享。
所以，系统厂商在手机行业里面发挥的作用和用途要比PC行业大。这也是为什么大家说，手机里面的创新空间可能会大一些，因为你责无旁贷，必须得做这样的事情。
设计高端产品
联想不排除未来使用一个高端手机品牌的可能性，但是我们现在的大思路还是希望在Lenovo框架之内。其实这不局限我们的思考。
我负责PC业务的时候，也鼓励大家必须做好的产品，而且做高端产品。之前大家之所以没做到那个程度，可能还是有点偏中国式的思维——就是中国仿制品的思维。
为什么买你中国货，就是因为你便宜。要便宜，我就怎么对得起便宜。销售这么说，你就这么想，供应链就这么做，所以做成了一条“老鼠的儿子只会打洞”的循环，因为教育就是这样的。
但是从总体来讲，随着联想越来越自信，整个品牌在国内外的接受程度越来越强，我们整个团队也正在朝这个方面努力。其实，早期的成功因素告诉我们，也不是不可以，只要我们慢慢去做。所以，至于是不是继续用Lenovo品牌，我们都会坚持做高端产品。
