通信世界网讯(CWW) 亚当 • 斯密在 《 国富论 》 中提出：在同一地方内，假若某一职业，明里地比其他职业更有利或更不利，就会有许多人辞去比较不利的职业，而挤进比较有利的职业。手机行业便是如此，面对日渐水深的手机行业，笔者觉得有4个问题是购买手机的消费者经常被忽略的。

智能手机需求，来自自身需求，还是创造的需求？

如今手机厂商用过剩的性能和各种新卖点去不断的引导市场，从单核双核再到四核八核，从手机材质的五花八门式的创新再到商务手机、音乐手机等等数不清的概念。这种引导是否真的符合消费者的使用需求？大部分消费者在刚刚购买手机的时候可能会用大量时间来玩游戏，上网来感受手机提供的“智能”体验，而在后续持续的使用中，大都逐渐回归到电话短信等基本功能上，而微信等OTT软件所能达成的用户体验，几乎在所有的智能手机上都可以实现。技术革新的速度让一步到位的配置成为幻想，谁也不能保证一年后的手机将是怎样。这样的市场环境下，同样是主流配置，价位在千元左右的海豚和近5000的三星苹果，明智的人选哪个？

手机的创新价值到底有多少？消费者应该用多少代价为此买单？

拿iphone的imessage来说，imessage是自己开发的一款OTT应用，在手机短信的界面交互中做了一些人性化的处理。这种使用第三方软件可以跨平台实现的用户体验，并不能称为创新。再比如三星的S-pen,其富有心思的创造真的会使三星的溢价高出成本一倍以上么？对于手机市场的创新溢价并不来自于科技的创新，而是来自于品牌以及平台垄断。一样的例子，同为安卓4.2系统的s4和海豚，前者是后者售价的三倍还多，仅仅多出的几项新功能就值得让消费者多付出将近4000元吗？

国产手机的轻资产怪圈，难道没有更多的追求么？

如今的手机行业进入了轻资产怪圈，出现很多没有自己的工厂、甚至没有自己的产品生产部门的公司，他们使用代工厂生产手机，再用低价售出，这样的轻资产型的公司很难保证消费者的利益，很难完成自己的品牌化道路。这种机动的产业模式更像是捞一把就走的姿态，像海豚、三星一样从研发到生产全程把控的企业才更品牌旗舰化产品个性化才是手机品牌的未来趋势。