而在成本问题上，牵扯到一个关键的问题：网间结算。

2010年，我曾在一篇报道中写过一句话，“自中国互联网普及至今，接入市场大多数的恩怨、沉浮与矛盾，背后都与网间结算有关。围绕这一核心命题的争议之多，矛盾之烈，讨论者之众，远超其他产业问题。”

在微信事件上，这个问题也是一个重要症结。

如同前面故事所讲，中国的网间结算制度，是不论用户如何行为，只要在不同的运营商之间产生流量，都是中国移动要向联通或电信结算费用。这个制度最早是为了用移动业务的高利润补贴固定网络基础建设，后来结算价格有过多次调整，但大的补贴政策一直没变。

而微信3亿用户产生的流量，不但给中国移动产生负担，而且因为中国超过90%的服务器和骨干网都掌握在中国联通和电信手中，所以中国移动还要为微信的免费再买一次单。

这是一个大坑，而且随着微信的用户增长，正变得越来越大。

所以，比较靠谱的办法，就是向腾讯收费，用这笔钱来填这个坑。

这也是运营商为什么收费的最合理逻辑。

这也是为什么在这件事上，最着急的还是中国移动，另外两家运营商要悠闲得多的原因。

第三、用户交了流量费，运营商为什么还要“重复收费”？

好吧，这是我最近听到最多的一个问题。

但这个问题本身，也是有问题的。

如同前面所说，运营商与微信争执的矛盾焦点，不是用户要不要向腾讯交费，而是腾讯要不要向运营商交费。

如果是前者，那是一个涉及面巨大的社会问题，而且因为运营商已经向用户收取过流量费，再重复收费是不合理的。

但如果是后者，就纯粹只是企业与企业之间的商业问题，和用户没有直接关系。最关键的是，运营商向腾讯收费，也是有原因的。

最核心的逻辑是，以前，只有运营商能向用户提供打电话、发短信的业务，而且用户要购买移动互联网应用，只能通过运营商交费，所以运营商掌握了客户的付费渠道，所以在流量费之外，运营商可以从移动互联网公司手中拿到一定比例的业务分成。

这也就是说，运营商修的路上，只有一家自己的汽车公司在拉客人，所以可以通过交叉补贴，实现总体收入的平衡。

为了推动移动互联网发展，所以向用户收取的流量费其实是相对较低的，因为运营商可以在话音业务、短信业务、以及合作伙伴分成中获得弥补。

就像报纸和杂志，零售价其实经常比印刷成本还贵，因为还可以靠广告来补贴。

但现在，与其他的互联网产品不同，微信这样的即时通讯业务，不再是运营商的业务补充，而是逐渐能替代彩信、替代微信、甚至未来替代电话，直到成为运营商传统业务的“掘墓人”。

过去，运营商制定话音业务、短信业务等价格的时候，是把自己的建网成本、牌照成本与频率成本（这个成本主要是国外运营商）、运营成本等等全部打包在内的，但现在，由于微信不用承担网络、牌照、频率等巨大的成本，可以以更便宜的“伪免费”方式来发展用户，这对运营商将造成致命的打击。