微信收费似乎已呈箭在弦上之势，运营商即将向微信收费的信号正日趋密集。3月31日，工信部部长苗圩表示，运营商向微信收费的要求有一定的合理性，目前工信部正在协调此事，但不会大幅收费。

“运营商向微信收费的要求有一定合理性”，算是工信部对近来纷纷扰扰的“微信收费”传言，做了一次非正式的官方回应。不过，面对坐拥3亿用户的微信，这样的说法，势必“一石激起千层浪”。现在，不仅是微信的开发者腾讯感到无奈，普通用户更是从“收费”这样的字眼中，读出了“双重收费”的意味。

人们难免担忧，一旦微信收费，我们除了每月需要掏出去不菲的网络流量费用，同时还要承担一笔手机应用收费。这就像一个人开车上高速，本来已经交全了过路费，却还要因为运输货物再另行缴纳一笔费用。这种双重绑架，难免让人感到不公与遗憾。

在国内，但凡使用智能手机的人，恐怕都感受过使用微信进行信息交流的方便与快捷。只需要耗费很少的上网流量，不需要再去单独支付一笔通信费用，人与人之间就能实现零距离的互通。这是微信运用能快速普及的原因，或也是微信对运营商产生竞争“威胁”的根源。

事实上，微信或多或少也已经影响到了众多运营商的实际收入，正因为此，运营商们才陆续放出“微信占带宽”、“信令频繁影响掉线”等说法，目标直指“向微信收费”，目的只为弥补自己的损失。或许出于某种平衡，工信部才放出“向微信收费要求有一定合理性”的说法，间接支持了运营商们的论断。

有支持，也有担忧。比如，其后，工信部部长又称：“（通信运营商）绝不能占有垄断的这个地位，卡死这样一个非常好的企业。”这也正是公众的忧虑所在。在一个自由竞争的市场内，真正优秀的企业能够迎接竞争带来的挑战，以更好的产品或服务去赢得消费者；反之，那些依靠垄断获取市场的企业，却大多只能依靠自身垄断地位去独占、捆绑消费者，当面对市场竞争时，他们能想到的，不是改善服务或产品性能质量，而是依靠自身地位去打压对手。现在，运营商集体要求“向微信收费”，就难免给人这种观感。

面对竞争，运营商如果不能知耻后勇，不去顺应市场规则积极改变自我，开发符合消费者胃口的新产品，反而躺在垄断的温床上，试图以地位打压企业，分市场经济一杯羹，显然是在自绝后路。道理很简单，即便微信真的占据了所谓的信令资源，难道它就没有为运营商们提供流量费用收入？一旦向微信收费，消费者用卸载表达不接受，到那时候，运营商在向微信收费上获取的利益与网络流量费用收入的流失相比，恐怕得不偿失。

数字时代，来自微信的威胁，无非是整个信息时代对运营商们的冲击。即便没有微信，还有米聊，更有微博等等，这些新兴的信息交流方式，都在冲击并改变着传统的运营模式。

这个时候，运营商们只有及时转身，提供更好的服务和产品，与竞争对手既要有竞争，又要有合作与共赢，才可能在市场上站稳脚跟。运营商与运用商的合作，在国外，不是没有成功案例。微信不是洪水猛兽，收费何必太急。