姜奇平

OTT不是个简单的技术概念，它正带上越来越浓的利益色彩。

OTT(越顶传球)原来只是描述事实的技术性概念，但在流传中慢慢变了味道，它开始成了价值性概念，暗示互联网企业不向运营商交买路钱，就直接越过电信运营商的势力范围，直接向消费者提供高价值服务；而且因让民众少付费，而损害运营商利益。

从客观效果看，OTT这个概念正起着挑起双方矛盾，分裂电信业与互联网业的实际作用。近来关于谁是谁的“敌人”，谁要向谁收费之类消极消息满天飞就是反映。

OTT这个概念是从国际电信业叫起来的，既然OTT开始涉及ICT融合中的利益分配。它就应站在CT服务与IT服务之间中立地描述事实。当把OTT用于判断移动互联网全局时，要避免行业歧视。而不是仅站在CT角度，代表电信运营商利益角度看问题。

我们来分析一下OTT变味带来的问题。

如果中性描述事实，我以前一再说，移动互联网是ICT，既不是电信(CT)，也不是互联网(IT)，是两个产业的平等融合。但电信业总有一种声音说，互联网是电信增值业务。其行业歧视色彩表现在，这等于说， CT与IT不是平等地融合为ICT，而是一融合，IT基础业务自动消失，全行业成为(没有自身基础业务的)增值业务，投靠CT成为电信基础业务的小尾巴。这完全不符合国内外移动互联网发展中IT主导(如苹果、谷歌主导而非AT&T主导)的客观事实，它颠倒了事实。

OTT业务，是不是越顶创造的呢？我们来看事实真相。所谓的OTT，是三网融合中由于技术融合(三网共用数字技术)而产生的业务融合现象。互联网确实借用到通信网，但已经以数据流量费的形式结清，互联网并未获得这部分收入；运营商也承认由于互联网带动了流量数据的增长，对他们业务发展和收入是一种促进。如果说这一部分没有争议的话，那么“越顶”所指收入，实际只剩下IT数据所得。这里的IT数据是相对于流量数据(CT数据)而言的，二者相当于加工与贸易的关系。实际上，互联网从所谓OTT业务中得到的主要收入，主要不是来自于流量数据经营(贸易增值)，而是IT数据经营(加工增值)。OTT这个概念的要害就在于，它刻意向世人隐瞒互联网靠自身IT基础业务创造价值这个真相。

说互联网OTT业务加大了运营商的流量数据负担，却让运营商得不到其中收入。这种说法很有迷惑性。加大数据流量，无异于说加大了对CT方的需求，有更多的用户要给电信送流量费。谁会认为市场需求加大是一种负担？应提高带宽、加大供给，欢迎才是。实际上“负担”传达的意思是，把流量加大后贸易所得与加工所得，统统算给CT一方。觉得加工创造价值得了大头不公平。运营商自己发展类似飞信这样的业务，可以算诚实的做法(只要网络中立)。不诚实的做法，是对互联网的OTT业务进行歧视性收费。相当于高速公路对奔驰与夏利区别收费。结果只能让中国互联网企业更夏利化，拉大与美国竞争力的距离。

电信业与互联网业，合则两利，分则两伤。从分工合作角度看，运营商集中于低风险的流量数据业务，让互联网企业集中于高风险的增值数据业务，全产业链国际竞争力可以最大化。相反，为局部集团利益而限制新技术、新模式发展，一害国家，二害民众，最后会害自己。