伴随北京联通“沃家庭TV版”业务正式运行，一直被视为三网融合起点的IPTV业务，终于在北京地区名副其实地跨出了“起跑线”。

历时两年试验与多方协调的北京联通IPTV业务在今年2月初得以落地。但上线2个月以来的具体用户数字以及使用情况，北京联通至今未能向外界公开。据其内部知情人士对《通信产业报》(网)记者称，此次合作由中国网络电视台(CNTV)、北京电视台方面主导，而北京联通在对外宣传以及产品推广方面并没有“话语权”。“所以，业务上线以来，推广工作一直处于低调进行状态。”

继续“1+1+1”模式

据悉，去年7月CNTV、北京电视台和北京联通就已经签署关于IPTV业务合作的三方协议。由前两者负责内容集成和播控平台建设，而北京联通负责IPTV传输分发网络的建设。IPTV推广方案中明确，通过北京联通的宽带网络，在CNTV的内容播控总平台与北京电视台的播控分平台对接后，传输CNTV、北京电视台提供的IPTV内容，由三方进行利益分成。其合作模式与2011年CNTV、云南电视台和中国电信在云南实施的“1+1+1”模式的IPTV项目类似。这种由CNTV提出的模式将地方电视台与原国家广电总局的利益捆绑，坚持CNTV控股，并在此基础上寻求与当地电信运营商的合作。

也正是基于此种模式，北京联通IPTV项目落地才颇费周折。据广电方面知情人士透露，早在2011年6月，北京、江苏、浙江、广东等首批三网融合试点省市的IP电视播控分平台建设及对接测试就已完成。虽然当时就已具备了全部开通的条件，但“由于在三网融合政策方面，广电和电信运营商还需要沟通具体的实施办法”，所以北京IPTV项目直至今年2月才正式商用。“这其中主要的分歧在于分成比例上。”一位广电系专家对记者表示，“其实2011年CNTV声称今后要在全国推广云南的1+1+1模式的时候，业内就有过质疑。”该模式能否复制到全国，关键在于CNTV、各地有线网络运营商和地方电信运营商能否平衡利益关系，每个地区的情况都不甚相同，所以各地分成比例都不能统一而论。该专家指出，“按照1+1+1模式，广电肯定是拿大头的。此前，在深圳，电信运营商如果也与CNTV采用该模式合作的话，那么深圳电信才能够得到30%左右的分成，众所周知，深圳电信最后选择了可以给它分成比例更高的百视通合作。在北京，尽管IPTV项目已经落地，但这一模式是否能说复制成功了，还有待用户形成一定规模后才能进行市场判断。”

多方博弈求平衡

“但是北京地区是个非常特殊的市场”，三网融合专家吴纯勇对记者表示，“广电总局拥有歌华有线的股份，而歌华有线在北京市场根基深厚。正是由于目前歌华有线还处于一个不可替代的市场位置，所以广电会更加谨慎地平衡各方利益。与之相比，对于像哈尔滨、河北、黑龙江等这样用户规模不大的市场而言，反而容易更早地实施试点工作，因为在这些地区可以进行更为充分地市场竞争。而北京作为拥有上千万用户量级的重点地区，影响更广泛。所以在此次项目中，仅仅靠市场来决定未来发展是不现实的，呈现出的结果往往是多方利益博弈后的决定。”

而北京联通目前所表现出的处处低调谨慎的态度，也并非是一味“委曲求全”。三网融合试点方案中明确指出，在IPTV试点城市，IPTV传输业务由一家电信企业经营。显然，根据这一具有排他性的条款，如果IPTV将来在北京地区能够获得规模发展，那么北京联通无疑成功地将另外两家对手排除在了北京这块大蛋糕之外。此外，由于该IPTV业务是绑定光纤入户宽带的，即在家庭固话、宽带上网业务中北京联通都占据了更有利的竞争位置。

目前，三大电信运营商都在争相发展移动互联网业务，IPTV作为移动互联网未来发展的重要战略性业务，更得三大运营商重视。此前，中国电信与中国联通分别以就IPTV业务与广电达成协议，在哈尔滨、浙江、湖南、河北等多地开展大规模商用。而与此同时，中国移动则采取了推移动互联网电视(OTV业务)来应对激烈竞争。据悉，OTV也需要中移动通过与CNTV、百视通、央广等广电系互联网电视牌照方合作，才能取得实质进展。