十一届全国人大常委会第三十次会议昨天闭幕，会议经表决，以145票赞成、1票反对、5票弃权通过了关于加强网络信息保护的决定，国家保护能够识别公民个人身份和涉及公民个人隐私的电子信息，同时，网络服务提供者为用户提供信息发布服务，应当在与用户签订协议或者确认提供服务时，要求用户提供真实身份信息。
@专家解读
首次明确个人信息的含义
中国社科院法学所宪法与行政法研究室主任周汉华认为，“决定”的出台对解决网络当前面临的一些现实问题有实际意义，首先就在于明确界定了个人信息的含义，这在我国法律中尚属首次。
周汉华说，“决定”提到，“国家保护能够识别公民个人身份和涉及公民个人隐私的电子信息”，对什么是个人信息有一个明确界定，且“能够识别公民个人身份的电子信息”，表明保护范围比传统的隐私权保护范围广，它指的是所有能识别公民特定个人的信息，比如照片、声音。
中国社科院信息化研究中心秘书长姜奇平认为，我国互联网立法已显示出滞后，在此阶段解决这个问题，可谓“势在必行”。但姜奇平强调，在法律实施过程中，一定要尊重网民的基本权利，个人信息是否愿意透明，透明到什么度，其当有选择权。
姜奇平提到，个人信息与隐私不同，在保护的同时，还有开发的问题。当前我国大部分网民对于个人信息，一方面保护意识薄弱，防护不充分，另一方面开发意识也很薄弱。
发微博仍可用非真实名字
“决定”规定，网络服务提供者为用户提供信息发布服务，用户要提供真实身份信息，这是否意味着今后将实施网络实名制？
中国社会科学院法学所研究员陈欣新介绍，网络上的身份识别包括三种情况，比如微博实名制一是发表言论时实名，二是后台实名，前台化名，三是在基础运营商那里实名，但在内容服务商和网络上都化名。陈欣新分析，“决定”实施后，当前存在的上述三种都不实名的情况就不允许了，要么服务商可识别，要么网络可识别，但不管是微博、博客还是其他用户，网站仍可显示非真实名字，如果发表的言论不违法，就影响不大。
陈欣新认为，这个“决定”的好处在于，当有人以虚拟身份发表侵害他人权益的信息时，当事人要以民事诉讼方式来找到加害人就比较容易。但网络服务商也掌握了很多个人信息，就需承担一些法律上的义务。
“不过，这次决定也规定，未经个人信息所有人的同意和法律许可，作为服务商不可泄露个人信息，就是为了平衡这个问题”，因此陈欣新认为，“决定”在网络信息的保护上是完整的，但在实施过程，在执法中可能会存在问题，但这是共性问题。
让网民参与立法以获理解
“决定”发布后，有人提出，实名制也是一种信息收集，怎样能在收集的同时保护信息，不滥用权力，实现平衡？对此陈欣新表示，从“决定”上下文的立法原意看，有两点比较重要，其一是收集个人信息以必需为限度，以必需为宜，而非越多越好，即以实现法定义务必需的限度就够了；其二，收集的信息从使用上来讲，有要尽到的责任，保证信息不被泄露、非法传播，除非有法律依据。
陈欣新表示，“决定”很多是指引性规范，即要承担的具体责任不是由这个“决定”规定，而由其他法律来规定，但“决定”已经通过指引，明确了什么样的行为要承担的责任，对“决定”的一些误解可能就在此，这是最关键的问题。
姜奇平表示，法律最主要是保证公平公正，当掌握信息者的权力和公众不对等时，公众肯定会有顾虑。姜奇平认为，这就要加大网民、消费者对自己信息的控制权，如知情权，如在个人信息保护等相关立法中的参与权，以获得大家的理解。
@焦点问答
是否影响网络反腐？
