透过华为事件可以看到，《劳动合同法》倾向劳动者，本身没有错，也是社会进步的一种体现。但我们也不能就此说这是一个完美无缺的终极法典，的确存在考虑欠周全的地方——企业裁员困难，会不会束缚企业的手脚？把太多社会责任推给企业，那政府做什么？如果在立法时，能考虑到平衡企业与员工之间的利益，或者对容易引起误会的地方表述清楚，“辞职门”风波就可能不会如此沸反盈天。
放大镜下的辞职事件
在媒体的口诛笔伐下，华为显得难以招架；而国家相关部门也终于坐不住，纷纷走进华为。
广东省劳动和社会保障厅劳动关系处处长林景青认为，企图通过切断劳动者的工作年限，避免与劳动者订立无固定期限劳动合同，是对法律的误解，“只要劳动者继续在该单位工作，即使公司支付了经济补偿金，也改变不了劳动者连续工作的事实。”
一劳动法专家告诉《IT时代周刊》，华为在这次行动中，对劳动法理解不够透彻——员工集体辞职之后，只要竞岗成功，还是华为的员工，员工以前在华为的工龄并非已经一笔勾销，它依旧是存在的。
《劳动合同法》规定，在同一单位工作10年或10年以上的员工，应当签订无固定期限劳动合同。也就是说，这些重新竞聘成功的员工，只要连续工作满10年，仍可成为华为的永久员工。
不过，企业没有必要诚惶诚恐，无固定期限并不等同于原来的固定工。《劳动合同法》规定，如果员工出现违规，或者不能胜任工作的情况时，企业同样可以辞退。在经济补偿标准上，无固定期限劳动合同和固定期限劳动合同是完全一致的，只有企业违反《劳动合同法》而任意裁员，才会对员工作出最多双倍的赔偿。
“华为对‘无固定期限’劳动合同的理解不是很准确——这并不是说不能解雇员工了，如果企业确实存在困难，而员工身上又存在问题，同样是可以解除合同的。”中国人民大学法学院教授林嘉认为。
不过，华为显然不承认存在规避《劳动合同法》的动机，其人力资源负责人告诉本刊记者，“今年6月，国家颁布《劳动合同法》之后，华为认真学习、理解、坚决贯彻执行《劳动合同法》，使华为的用人制度合法、规范，并富有竞争力。”
而企业的最终目的就是实现利润的最大化，从这一点上来看，华为的做法也无可厚非。所以，就不难理解，华为5000余人辞职事件，在社会上掀起了轩然大波，而在公司内部却波澜不惊了。包括这次没有竞聘成功的100余人，他们并未表达出愤懑情绪。
甚至有人认为，从眼前看，虽然华为的做法难以得到人们的充分理解，但从长远看，华为此举可谓明智，既是对企业本身的负责，使公司能够长治久安，同时，也是对员工负责的一种表现。
但新《劳动合同法》2008年元月即将实施，在这个节骨眼上，只要是与人事相关的事，就容易让人产生联想，更何况华为这次的事件重大，牵涉的人员过多。在这样的敏感期，华为事件被无限放大，也就不难理解。
几年前，中石油、中石化连哄带骗，诱使近百万员工丢掉饭碗，却波澜不惊，相安无事。而华为作为一家民营企业，能不惜血本，拿出10亿巨资处置和善后此事，却不被社会和公众接受，原因就是大环境不同了。当然，之所以这样，也与中石油、中石化作为垄断型央企，早已是死猪不怕开水烫不无关系。
一次检测
那么，从劳动法自身的角度看，又有什么样的缺点呢？
新《劳动合同法》虽然体现了国家对劳动者权益的重视，但在现有国情下，其中的部分规定，确实也给企业带来过重的责任压力，这是不是其中的不足之处？
一法律工作者告诉《IT时代周刊》，若有关部门对劳动法中容易引起歧义或被钻空子的相关条例，作出正面解释，华为事件不至于闹得满城风雨。他认为，《劳动合同法》倾向员工，希望通过法律的规范和引导而实现劳动关系的长期稳定，其出发点是好的，但在细节的处理上却考虑欠周全。劳动法也要适当考虑给企业更多的用人自主权。
即将实施的《劳动合同法》有一个显著特点，就是企业承担的责任加重了。新的法律下，企业要裁员，的确有不少困难。企业要承担社会责任，天经地义，但是不是把过多的责任强加给企业，而对政府自身却不作要求？
