3、也有人提出，这不过是进入移动互联网的一把尖刀，以后会拓展到“美食”“娱乐”对“目的地”做一些文章，当然，我是很认可这种模式了。但我还是有些顾虑，首先转化用户难，其次这个市场肯定是竞争异常强大的，再次，维度一变大，就会容易让你那本来就不是很突出的竞争力变得更加虚弱。

4、抽成。这样的方式很难做，后文我会详述这个市场的现状和受众的特点，并不是说司机不给你抽成，是因为，你改变不了这件事情的本质。最后加上一句李想曾经给阐述洗车App模式文章的评论你感受一下：

“在一个洗车平均费用只有20元的国家，只有偷税漏税才能盈利的行业，还想要分得一羹，和乞丐碗里抢饭吃没区别。”

这个App本身

1、你只是一个进行比较早的模式，你只是抢占了一两个城市部分车租车司机用户的模式，你没有一个强大的后盾，双拳难敌四手。这里有个例子，微信如果不是有腾讯这个“母体”，要不是腾讯为它导入了无数用户，也不至于现在这么牛逼。我昨天登录微信公众平台时还会有好几个小bug，它要不是有个好妈，谁会惯着它？不过嘀嘀和快的都还不错，都是被互联网大佬收购了，但看来多半是战略收购，因为我不相信他们都有心思搞打车这一块。阿里有注资了高德地图，谁知道会不会联合快的搞出点什么新的东东呢。所以以后，打车App产品本身，是被作为“主菜”还是被作为“佐料”，可是非常不好说的。

2、产品功能过于单一，核心竞争力薄弱。看几个同类打车App获取用户的手段就知道了，这个租借智能手机，那个租借pad，你给充话费，我就返现金。同类产品中的核心竞争力就是：看谁烧的起。拓展功能，加点周边？no，那样的话，你就不是你了。

3、服务内容的完成，涉及金钱利益，但却还没有一个有效有力的制约和规范手段。尽管你说以你们现在运营的状况来看，违约的单子是很少的，是不足为患的，但这根本就不是回答我这个问题的答案。

4、从你的功能来说，你为打车者提供的服务不会比他自己完成的价格低，因为这个价格是死的。你也不可能减少一个打车者或者增加一辆车租车，你只能有条件地调节出租车的位置。所以，你改变不了本质，你无法创造和减少需求。并且还可能损害了没使用你产品用户的利益，那你会说那装了我的产品就好了啊，等等，有个人不会给你说这句话的机会，恩，是政策，政策以百姓的声音为主，这个我们等会说。

它面临的那么点小困境

1、政策。这个诸位应该比我清楚，政策与政绩是挂钩了，政绩与风险是成反比的。在一个每次提价都要经过听证会后层层批示审核才能执行的行业，你想搞点花头，你自己说，容易吗？政策可以允许自然形成的状态所在，但它不太会愿意接受你要改变这个状态，并且你还无法保证会变得更好的前提下。政策永远不会愿意承担责任，所以风险永远与你相伴。假如我要黑打车App的话，策划一起出租车车祸，原因就是司机在看App找生意的时候不小心撞了，找几家媒体报道下，花点钱雇点水军在网上铺一轮，连搞两三次，你看政策会不会有反应。

2、以电招为代表的各种协会以及挂靠政策的机构的集团利益。打车App会触及到他们的利益这是不争的事实，他们多少在当地都有些关系的，无论是出租车公司也好，政策也好，关系肯定比你溜，相当于地头蛇级别，你去跟他们拼一拼吧，有的玩的。更可恨的是，一山还有一山高，每个城市不一样，都有自己的地头蛇，你没法一劳永逸。

3、出租车公司。你的不可缺少的一方用户就是出租车司机，按理说他们算是出租车公司的员工，也就是出租车公司的资源，你用别人的资源，为自己赚钱，而且出租车公司还没分到，它，会同意吗？它肯定不会提高份子钱，那它就应该转过来对你说：给我来一杯。

4、无法复制式攻占市场。其实上面已经有提到了，不一样的城市，不一样的风土人情，不一样的现状，不一样的政策制度，不一样的关系和利弊。你一个城市成功了，但是你是方式无法复制，就像嘀嘀和快的，攻下北京和攻下杭州的城市就是不一样的。