苹果的迅速成功和塞班的坎坷发展都是因为同一个原因：应用商店。通过统一的数字商店，苹果帮助用户更方便地购买应用，而塞班从来没有采用过这样的方式。诺基亚于2009年推出了Ovi Store应用商店服务，销售塞班应用，但这时诺基亚已落后于iOS、Android和黑莓系统，这些系统的应用商店早在2008年就已推出。诺基亚随后放弃了Ovi品牌，而应用商店也转而采用诺基亚自身品牌。

曾于2005年至2008年担任塞班业务主管的尼格尔·克利福德(Nigel Clifford)目前已是Procserve的CEO。他认为，缺少统一的应用商店是塞班的一个致命失误。他指出：“没有资源的人若想自行开发将非常困难，而开发和维护成本也很高。”

塞班的应用策略还存在另一个问题。在塞班的底层操作系统之上有4种界面，分别为S60、S80、S90和UIQ。尽管底层操作系统一致，但针对某一界面开发的应用无法在其他界面中使用。尽管代码元素可以重用，但假设开发者希望编写适用于S60和UIQ界面的应用，那么不得不开发两款不同的应用。这是一个明显的缺陷，而塞班却对此一无所知，甚至在全盛期也是如此。

克利福德表示：“不幸的是，三方面问题影响了塞班的发展。首先，塞班收取授权费(我们最终解决了这一问题)。其次，塞班缺少随系统一起开发、统一而完整的的界面。第三，应用和生态系统社区呈现碎片化。”

他同时表示：“我们希望能控制后两个方面，但手机厂商为了自身利益而坚持自主权，因为它们将其视作各自产品和公司的差异化元素。因此它们自行开发，而不是让我们随系统一并开发，从而创造类似苹果的统一用户体验，使塞班在面对Android、苹果和RIM竞争的情况下更具吸引力和竞争力。”

塞班手机的起源

实际上，以上这些并非塞班系统滑坡的最主要原因。Android和iOS发源于计算机行业，而塞班则是一款完全以手机为中心的操作系统，其起源可以追溯至90年代的PDA(个人数字助理)市场。

市场研究公司Ovum首席分析师托尼·克里普斯(Tony Cripps)表示：“在发展初期，关于塞班系统架构的一些决策就已决定，在调整用户体验，以支持触摸屏和手势操作方面，塞班将不太具有灵活性。”他认为：“塞班失去了动力，用尽了研发潜力，尤其是在更高端设备市场。塞班成为了一款失控的软件，在调整用户体验方面带来了巨大挑战。”

韦斯特和伍德则总结称：“塞班受到遗留代码和庞大装机量的限制，从而无法应对苹果和谷歌更现代API(应用程序接口)和更优秀开发工具的挑战。苹果和谷歌都是从头开始。”

塞班最终的失控并不令人惊讶。根据塞班基金会前主管李·威廉姆斯(Lee Williams)的说法，除了继承自Psion的遗产之外，塞班还受到合作伙伴和整个行业的限制。

他表示：“在塞班基金会成立时，为了发布产品，我们需要在全球超过200家运营商网络中获得认证。我记得在某次认证中，塞班需要满足1万项要求，随后才能使产品进入该运营商网络。运营商的要求多种多样，例如是否包括对WiFi的支持，以及菜单以什么样的方式显示等。分析师和媒体人士认为，塞班系统的陈腐和限制实际上来自行业中其他公司的要求。”

塞班曾一度是高端平台，但这一平台的发展最终走向停滞。塞班未能在竞争中快速作出调整，吸引应用开发者。

当塞班基金会成立，而诺基亚决定对塞班系统开源时，诺基亚希望能解放塞班，包括取消授权费，打破封闭性，并避免供应链厂商绑架塞班。

通过开源，塞班基金会希望给运营商带来信心，推动运营商持续投资这一平台。一些积极的迹象出现：通过走向开源，塞班摆脱了诺基亚的主导，并且不再需要授权费。塞班基金会还采取了其他措施，通过统一的塞班S60用户界面来解决碎片化问题，并通过Qt软件层使应用在MeeGo、S40和塞班之间的跨平台移植更简单。