据媒体报道，自2009年12月中移动原党组书记张春江腐败案开始，到如今天津移动高层涉案，4年多的时间内，中移动“落马”的管理层已经多达14人。为什么中移动腐败案如此之多？能否在未来减少，甚至杜绝腐败的发生？

其实只要仔细观察就会发现，在中移动发生的系列腐败案中，数据和SP业务“权钱交易”以及因设备采购而产生的贪污腐败占相当大比例。

不可否认，中国移动开创性地推出了“移动梦网”的发展模式，该模式助推中国移动的增值业务获得了快速发展，成就了一大批与中国移动合作的SP公司。但在这个过程中，粗放式的快速发展，也带来了管理上的隐患，其中就包括各种SP“皮包”性质公司的存在，以及通过把控SP资质审查而带来的巨大牟利空间。

由此不难看出，在合作伙伴的选择和资质审查上，中移动省级公司具有，或者说一个人具有绝对的决定权成为滋生腐败的关键。所谓一朝权在手，便把令来行。有专家在分析电信行业腐败时指出，对于运营商而言，产品采购、项目合作、工程招标等也是一个资源分配的过程。例如在产品采购中，仅中移动每年就有数千亿元的设备采购以及IT采购、广告招标，数目惊人的电信增值服务和各类工程采购等。其中存在的腐败根源就在于信息流通的不透明，以及市场规范的缺位，这些因素直接导致了“技术性腐败机会”。这些机会的多寡，由规范这些权力的法律法规和工作制度所决定。

针对这些极易引发腐败的事项，除了中移动相关部门的监管外，公开、透明及引入独立的第三方评估和监管将是减少此类事情发生的有效手段。例如严格按“谈判与决策分离”、“统谈分签”的原则执行，纪检监察部门全程参与现场监督等。同时，加强对重要领域和关键环节的监督检查。对行政审批、行政执法、招标投标、采购、专项资金使用及基建、采购、科研经费等行政权力行使和人财物管理，要进行重点监督检查。

当然，也有业内人士认为，中移动弊案频发的更深层次原因还在于其“官商一体”的独特国企体制。既是监管者，又是运营商，使其拥有政府和企业的两样好处，成为“最有钱的官员”和“最有权的商人”，所以监管的难度很大。

所以，有专家建议，对中移动来说，如果想彻底根治腐败，应走封闭之路，不再与开放平台合作。一方面，杜绝外来公司以合作之名寄生于中移动；另一方面，也不给省级移动公司以合作之名揽权的空间。但随之而来的问题，在当前移动互联网开放大势的冲击之下，中移动重回封闭的路线，对于其竞争力的提升将极为不利，所以如何平衡易滋生腐败的开放与不利于竞争的封闭的关系，对于中移动的高层是不小的挑战。

除此之外，中移动各省公司领导任期过长也是导致腐败产生不可忽视的因素。为此，相关部门要求中移动严格执行轮岗交流制度，严格要求省公司主要负责人在一个地方的任职不超过两个任期(六年)；重点领域和重要岗位的工作人员更要加大轮岗交流力度。

据笔者了解，此前中移动已开始实施轮岗制，但效果并不明显。所以说，基本的运营机制未变，即使轮岗制度，也难除腐败诱因，甚至某种程度上可能加速腐败的进程。对此，有业内专家认为，权力的过分集中并且缺乏有效监督才是导致中移动腐败案频发的重要原因，如果不能从根上解决这些问题，所谓的轮岗制也只是治标不治本。

基于此，采取有效措施，建立一系列规范的、配套的、相互监督的廉政风险防范制度体系迫在眉睫。而要建立企业拒腐防变的预防制度，其关键内容必须确保企业内部权力配置科学、界限明确、行使依法、运行公开，制度本身就要堵塞权力过大过滥、界限模糊等等漏洞，通过制度的运行把依法行使企业赋予的权力、行使过程公开透明、公平公正等预防腐败的要求落实到权力结构和运行的各个环节，从源头铲除滋生腐败的土壤。