11月12日，根据业内某咨询机构发布的报告，中国移动TD-SCDMA二期招标结果已出炉。此次TD二期招标涉及28个主要的省会城市(含两个计划单列市大连和宁波)，计划建设2.3万个无线基站、约16万无线载扇，规模大概是一期建网的1.53倍。招标结果：“大唐系”市场份额40%；中兴27%～28%；华为17%～18%；诺西8%；中国普天为6%；爱立信4.5%。不过此结果并未得到中国移动官方确认。
对于此次招标，各厂商均表现得波澜不惊，各自所得份额也并未出人意料。但是，就在两个月前，中国电信进行CDMA网络招标时，“地板价”、“地窖价”、“自杀价”、“零报价”等消息不断涌现。
价格战背后的玄机
在招标中各设备商敢于拼价格的关键在于，电信行业是一个附加值很高的行业，设备商前期低价销售设备亏的钱，可以从日后的服务、设备维护、升级和扩容中得到补偿，这一块的利润空间更大，也使得设备厂商能够大胆做“亏本”买卖，报出负报价。
分析人士指出，“通过激进价格策略，最终压制潜在竞争对手，削弱目前处于困境中的摩托罗拉、北电，可以说是一条资金链危险、但对CDMA产业链市场杀伤力很强的策略，是真正‘釜底抽薪’的狠招。”
同时，厂商敢于使出价格战这一利器，也是出于对全球通信市场的综合考虑。目前，国内3G市场刚刚启动，未来蕴藏着大量商机，而国外市场已经逐步走向成熟，运营商采购量相对稳定，并且受到金融危机影响，有逐渐下滑的趋势。正是看好了国内的巨大市场潜力，才使得厂商愿意牺牲眼前利益，而将自己眼光放在了长期目标。
弊大于利并非惟一解
不顾一切的大打价格战，送设备跑马圈地，在目前看来对产业发展是十分不利的。首先，对于运营商而言，价格战使得产业链上供货商减少，在技术的长期演进过程中，运营商将面临失去议价能力的被动局面；其次，畸形竞争违背了市场经济的发展规律，价格战使得许多中小企业失去生存空间，对技术创新将造成不利影响；第三，价格战也不利于产业发展，在这个时代已经很难赢家通吃，合作共赢才是正确道路。
正是基于此考虑，TD-SCDMA产业联盟于2008年10月发布了“成员反恶性竞争原则性规定”。在该“规定”要求中，有一条“反对以不正当竞争手段骚扰其他企业的经营活动；协商解决市场竞争中产生的争议和纠纷，理性对待市场竞争结果。”这一行动己反映在TD-SCDMA二期招标中。如前文所述，虽然TD-SCDMA二期无线网招标结果并未公布，但各厂商实力非常接近，评标分数也差距非常小，因此市场划分也基本属合理范畴，而且也给予了外企合适的市场份额比例。
