最后看看投资保护的观点。运营商投资保护的观点值得商榷，认为能够继续发挥作用，就是保护了投资，其实不然。集群路由器为了兼容过去，整机利用率只有1/3，这其实是浪费，并且越陷越深；其次集群路由器的价格是新设备的2倍，多花了1倍的钱保护了投资，这个听起来有点滑稽；再说，已经使用的设备和办卡仍然使用，并没有浪费。最后老旧设备耗电、机房空间等等，运营成本相差很大。所以，保护投资不成立，浪费了投资是真的。

网络发展是否可以不依赖集群路由器？

未来10年，骨干网络容量预计将增长10倍，年均增长25%。现网最大集群实际使用容量约5Tbps，这么大容量的路由器不超过20台，不到全网路由器数量的1%。大部分是2-3T的节点。如果维持现有网络架构，要求路由器容量至少大于50T，才可能满足网络发展的要求。新一代路由器可以相信的容量是16T，无法满足要求。

实现网络扩展性，有两个途径，相互促进，但是各有侧重：依赖设备的容量扩展实现网络的扩展性，依赖科学的网络架构实现网络的扩展性。那么我们尝试看看，能否通过网络结构优化，降低这些节点的流量呢？

本人想到的有两个途径：去核心化和并网分流

去核心化，本质是推动扁平化，弱化骨干网络。省网络成为独立的AS，大中型省之间通过EBGP直达，不必经过骨干网络。对于上海、重庆、广州、深圳、苏州、南京等超过500万宽带用户的超级城域网，可以独立AS出来，与省网络逻辑上平级，单独与其他省互联。弱化后的骨干网只负责小省汇聚以及网间互联互通。在中西部增加国内网间互联互通节点，进一步减轻北、上、广流量压力。通过以上去核心和网络架构的改造，穿越骨干网络广州、上海、北京核心节点的流量估计可以减少40%。

这种省间通过EBGP互联，是网和网之间的互联，与现有骨干网络同一ISIS域内的省间直达是不一样的。通过EBGP直达，路由管理方便，流量流向清晰。在同一ISIS域内实现直达，会导致大量的等价路径，流量流向不清晰，在故障情况下的流量流向，更加不可控制，不可预见。

去核心化后，设备容量要求仍然大于20T，16T的路由器无法满足要求。怎么办？

在通过并网分流的方式，建设SP 骨干routing Fabric。比如建设2个并行的骨干平面，实现分流，减轻设备要求。运营商的整个网络抽象看，就是一台路由器，每一个城域网和IDC就是线路卡，负责用户接口，骨干网络就是交换矩阵，负责城域网/IDC之间的流量交换。路由器为了增加交换容量，一般都有8个独立并行的交换矩阵卡，它们之间互不相通的。所以，我们的骨干网络也可以有多个平面来实现容量扩展。比如，在美国有10多个运营商，就有10个并行的骨干网络。在美国的Tier 1运营商，EBGP Peer数量最多达4000多，说明美国的网络数量多，骨干流量已经被分担，路由器流量压力就小了。中国互联骨干网络主要是中国联通和中国电信，并且各自坚持只建设一张汇聚型的网络，导致骨干节点流量高度集中，路由器压力巨大。所以，全球一半的集群路由器在中国电信和联通使用。电信和联通完全可以通过增加骨干网络平面的方式实现分流，减低设备容量要求。

通过去核心化和并网分流的架构优化，可以实现网络容量的持续扩展，可以降低网络设备的要求，可以采用单机路由器满足未来10年网络发展的要求。

现在运营商正好考虑建设100G网络，可以考虑在发达省份增加新一代路由器作为省网核心，汇聚城域网流量，比如在广东、江苏、浙江、福建、湖北等省份，采用独立的AS号，在5省之间通过100G直达，通过EBGP交换路由。局部的纯以太网和100G网络就成功了。POS的问题、集群的问题都可以回避，可以半价建设一个网络。

延伸阅读：