电信“砖家”吃人嘴短？

为什么在流量问题上消费者与运营商矛盾频发？在项立刚看来，之所以流量取代语音，成为新的争议焦点，部分原因在于，语音业务用户一个月打了多少分钟其自己心里有数，但流量业务则不同，消费者无法直观感受自己用了多少流量，这容易招致争议。

面对一些消费者对电信运营商的指责，电信行业内的专家们做出了解读，有时是站在运营商的角度去澄清一些误解，这无疑会让一些消费者感到不满。“砖家”、“吃运营商的饭，替运营商说话”等指责的声音也屡屡出现。

付亮说，在近期，因为在网上解释流量套餐清零的问题，他也多次遇到了这种质疑。而事实上，在运营商的结算政策、套餐优化合理问题上，付亮一直是坚定的批评者。

付亮认为，人在表达观点的时候肯定会有自己的立场，但这种立场并不是简单地拿了谁的好处。关注通信行业时间久了，对这个行业，对运营商的了解会比行业外的人要深，对一件事的判断也能更客观，有些问题运营商做得不对，但有些问题运营商又确实有苦衷。

谁最应该答公众问？

在涉及运营商与消费者利益争议的问题上，运营商出面表态，会被认为是狡辩；行业专家出面分析，又会被指为“砖家”，那究竟谁的解释最有说服力，最能让消费者接受呢？

“在这种问题上，最应该出来表明态度的，是行业监管部门。”付亮认为，作为电信行业主管部门的工信部，是有责任和义务就消费者关心的问题出面向公众解释清楚的。到底是消费者的要求合理，还是运营商政策无误，监管部门应该给出一个明确的说法。而正是监管部门的“失语”，让消费者觉得自己遭受了处于垄断地位的运营商的盘剥，而运营商又觉得自己受了很大的委屈。

付亮表示，工信部电信研究院中的专业研究人士的领域非常细，他们的观点无疑要比外面的专家更权威，更准确，但遗憾的是，除了向国家提供政策方面的建议，他们很少就真正大众关心的话题发声。

权威部门不发声，于是出了事情，出来说话的只能是体制外的专家们了。付亮自己也坦言，这些专家们每个人都有自己熟悉的领域，也有不太了解的地方，但往往都被当做万金油使用。于是乎，各路专家们所做的分析，有些靠谱，有的也不着调，而那些不准确的分析，有时又会加深外界对于电信这个行业的误解。