这三大目标的核心，都是经济的，是整个决策的底色。

政治选择智慧

唯技术论是没有前途的，毕竟TD、CDMA和WCDMA最终日益殊途同归，FDD和TDD的差异变得极小，在技术上都是可行的，并在不断融合；但是，“消费者视角”是有一定道理的，国家的倾斜政策，是否由消费者埋单了？很多人认为是，但是，这就是一笔精细账了。

首先，TD-SCDMA的建网成本是否比WCDMA更高？从中移动的建设规模来看，是；但是，从每用户的成本看，目前已经和WCDMA相差不大，早期实验网建设是要大一些。

其次，我们看消费者是否承担了更多的直接成本，移动的3G费用是否更高呢？事实上，基于3家有效的市场竞争，中移动的3G资费根本不敢比另外两家高。反倒是因为缺少iPhone这款手机，流失了不少高端用户。

第三，它确实为TD建设承担了比WCDMA更高的成本，花的是“公家的钱”，这个成本去了哪里呢？网络建设的主要成本无非是三大块：第一块，机房、挖沟等基建，使用哪个制式区别不大；第二块，系统设备，主要流向了中兴、华为、大唐等设备企业，外企占据约30%的市场份额——区别在于，这些外企的TD研发多半也在中国，(而WCDMA则在海外)，通过员工收入、税收等多数又留在了国内；第三块， TD终端中，中国企业的占比更高，留在国内的总价值占比更高了，而且，中移动在终端补贴上力度更大，等于回馈了消费者。

换言之，由于中移动采用了TD，等于国家将中移动的一部分钱，通过商业手段输送给了中国的企业、普通的TD消费者，涉及到利益的再分配，这就是一种政治性安排了。当然，一部分消费者使用TD-SCDMA不如使用WCDMA爽，更换了运营商，这是市场性选择。

至于说，这种政治+市场的二元性安排，是否完全实现了当初的目标，就见仁见智了。当初如果中移动和电信都选择WCDMA，完全市场自由化，难道会更好？

适逢4G建设之际，FDD和TDD的差异性更小了，技术上可行；从经济性上，3家都建设TD-LTE无疑会拉动本土产业链，要允许三家先建设TD-LTE；但是，政治选择上，也不宜提前太久，导致最终移动重回垄断地位，也要考虑爱立信、高通们的利益。

在技术可行的基础上，在保持市场经济底线的底片上，政治做了一定安排的情况下，中、华、酷、联，展讯、锐迪科、中芯国际们能不能更进一步，就得看企业家们自身了，国家只能帮你们到这里了。