与网络公司合作

为了获得法律豁免权，雅虎和AOL等公司不得不接受美国司法部长或是国家安全机构负责人的“命令”，向FBI的数据拦截技术小组开放他们的服务器。2008年，美国国会向司法部授权，允许其通过外国情报监视法院(Foreign Surveillance Intelligence Court)发布的密令，强制不愿配合的企业“遵守命令”。

在实践中，企业却有一定灵活处理空间。一位曾经在双方之间牵线搭桥的律师说，当秘密的情报项目遇到受高度监管的行业时，任何一方都不希望陷入公众舆论漩涡。这个行业的技术问题极其复杂，而且经常变化，所以如果得不到相应企业的主动配合，FBI和NSA很难打开“后门”。

苹果公司的做法就表明，的确可以通过巧妙的措施来对抗这种“命令”。虽然具体原因不明，但在微软2007年成为PRISM的首家合作企业后，苹果公司直到五年多以后才正式加入。一向重视用户隐私保护的Twitter至今仍未列入“私有领域合作伙伴”名单。

与市场研究公司的分析师一样，作为PRISM项目的负责人，NSA特殊来源行动组的数据收集主管也会获得有关其调查目标的海量信息，但他们却拥有更高的特权。

根据PRISM幻灯片第41页的内容，他们从Facebook和Skype收集的数据量在持续高速增长。只需要经过几次点击，并确认调查目标的确与恐怖主义、间谍或核扩散项目有关后，分析师便可获得Facebook服务器的完整访问权限，展开全面的搜索和监视。

根据另外一份文件，当Skype的通话双方中有一方是传统电话时，PRISM项目只能监控语音内容，而如果双方都使用电脑，则可以监控任意的语音、视频、聊天和文件传输信息。谷歌提供的数据则包括Gmail、语音和视频聊天、Google Drive文件、照片库和搜索关键词的实时监视。

几乎可以说，当你敲下键盘的那一刻，PRISM就可以了解你的想法。

相关企业否认

但苹果公司、谷歌和Facebook均否认参与PRISM项目。Facebook向美国科技博客The Next Web证实，该公司并不允许美国政府直接访问其服务器：“我们没有允许政府机构直接访问Facebook的服务器。当Facebook接到任何索要个人信息的要求时，我们都会仔细审查这些要求是否合法，而且只会按照法律规定提供相应的信息。”

苹果公司也对CNBC表示：“从未听说过PRISM。”该公司还说：“不会向任何政府机构提供服务器的直接访问权限。”

相比而言，谷歌的回应则稍显模糊。谷歌发言人对《华盛顿邮报》说：“谷歌十分重视用户数据的安全性。我们只会按照法律规定向政府披露用户数据，我们会认真审核所有的协查通知。经常有人指控我们为政府提供‘后门’，但谷歌并没有为政府提供这种获取用户隐私数据的‘后门’。”