首先，通过水平集成、软硬件解耦隔离，SDN可以实现网络虚拟化、IT化和软件化，网络设备的种类与功能将由软件决定。“安装这个软件，设备实现路由器功能，换另外一个软件就是BRAS。”韦乐平认为，这种架构，可以大幅减少硬件设备总量，“几种设备就够了，不会像现在这样成百上千种。这将大幅降低硬件成本，简化运维管理，提升转发性能。”同时，软件的灵活控制也可以大幅提升链路利用率，这一点已经得到Google的充分验证。

其次，控制器直接控制流表，屏蔽了硬件，实现了网络虚拟化。物理硬件被淡化为资源池，可以按需分配。也就是说，用户带宽可以真正实现灵活调动，需要多少分配多少。

第三，SDN采用集中控制“以前分布式的控制，就像是脚踩西瓜皮，走哪算哪，做不到全网规划。”韦乐平认为，SDN有利于运营商掌握全网信息，可以做到最佳利用网络带宽资源。

此外，SDN打破了软硬件一体化的传统封闭电信系统模式，把软件产业引入到电信设备业。“这对设备商而言是巨大的挑战，”韦乐平指出，如果设备商不能应对SDN的挑战，很可能5~10年之后就消失了。

SDN的挑战

当然，作为新技术，SDN不可避免地会遇到各种挑战。首先就是集中控制和管理的扩展性挑战。一般大型IDC有数千台物理交换机和数万台虚拟交换机、大型电信网络中有超过数百万台的不同类型设备，韦乐平指出：“这种背景下进行集中管理、配置和故障定位，很难。”

此外，SDN需要管理不同厂家的硬件设备，庞大的工作量令人望而生畏。“而且，必然会遇到厂商本能的抵制，这可能也是SDN最大的挑战。”韦乐平举例介绍，目前，运营商在实验室测试中，厂商设备都能很好互通，“但一到现网就根本无法实现互通，尤其中兴、华为两家，更是你死我活。”

也正是因此，目前SDN比较适用于规模不大、单一运营主体的场合，比如：企业网、校园网和数据中心，这些场景对SDN集中控制器的压力较小，而且网络的运行策略由一家企业决定，不会引起利益冲突。

“公网规模大、厂家多、利益主体多，SDN控制所面临的不仅仅是技术问题，更多的还是商业利益的冲突和协调问题。”韦乐平总结。