杨培芳表示，骨干网、接入网等基础网络具有公共性质由政府垄断经营，从国外的经验看，政府实行公平价格，例如美国宽带战略中所明确提到的，而数据业务等竞争性业务交给社会来运营。

电信业深入改革的一个重要方向是网业分开，更确切地讲，应该分为网络、平台、业务三个层级的分管体制。曾经有人提出过基础电信网络应该恢复政府行政垄断的政策建议，这很不现实。实践证明，基础电信网络的建设和运营完全可以引入少数公司有序竞争机制，他们同样承担普遍服务、共建共享的社会责任。目前在基础网络之上正在形成更加多元化的公共数据平台，它更加接近市场，同时也具有一定的公共性，也要建立合理接入和数据资源共享的协同治理机制。在更广泛的信息应用服务层面，则应该完全放开竞争，激发中小企业的创新活力，促进信息消费。

北京邮电大学校长助理、经济管理学院执行院长吕廷杰：网业分离大势所趋

最近一段时间，外界对国内电信业存在垄断现象的讨论可谓风起云涌，对此，吕廷杰表示，目前普遍认为的电信行业缺乏竞争、政府限制民营资本进入、行业高度垄断等，这样的说法是错误的。因为，首先，运营商之间并非缺乏竞争，而是竞争极其激烈，甚至有点过度竞争的势头。此前运营商为抢滩校园市场，不惜大打出手，其竞争激烈程度可见一斑。其次，通信行业本身有很大的自然垄断属性。要投资一个覆盖全中国的通信网络，没有数万亿元的资金恐怕是做不到的。也就是说，电信行业由于其基础设施建设涉及巨额的沉淀资本，即使放开了，也不可能人人都能进入。因为较高的行业壁垒，形成了其自然垄断属性。

那么在此背景下，如何实现电信业改革，引进民营资本，吕廷杰认为网运分离不失为一个值得探索的方向。即整合现有运营商的网络资源，由国家控股;而在运营层面，则要向民营资本更广泛地开放，没有网络资源高投资的负担，民营资本能够激发出强大的创新力，从而提升用户对于服务的满意度。他分析这样做有三个好处：一是避免了基础网络投资过大，以致其他运营企业无法进入该行业的自然垄断壁垒。二是基础网络控制在国家手里，能更好地保证其安全性。三是避免了运营商对基础设施的重复建设，从而减少资源浪费。

另外，《决定》提出，“推进水、石油、天然气、电力、交通、电信等领域价格改革，放开竞争性环节价格”。那么，电信行业如何进行价格改革?吕廷杰表示，实行“反向收费”是一劳永逸的解决方案。他解释说，这不仅仅是价格改革，而是整个盈利模式的一场变革。正如马云今年作出的一个创新：当用户拿着手机，点击淘宝网买东西的时候，不需要付流量费，而由阿里巴巴公司来支付。

吕廷杰表示，中国移动一个月以前已经启动了这项改革，但由于涉及运营体系、管理模式、营销系统、经营分析系统等全方位的变革，注定是一个脱胎换骨的过程，将可实现真正的流量经营。不过吕廷杰也强调：这个过程不可能一蹴而就，而最终的大量应用，将使如今面临的所有OTT带来的挑战迎刃而解。今后所有互联网层面的宽带应用，消费者不应该付费。

清华大学技术创新中心研究员高旭东：不能为了重组而重组

清华大学技术创新中心研究员高旭东表示，具有自然垄断属性的电信行业，既具有公共性质又具有竞争性，这在理论上是可以确定的，所以网业分离是一种趋势。但网业分离如何操作，高旭东表示，如果网络和业务分离，但还是维持现有格局，比较复杂，因为三家运营商的技术制式不一样，涉及到网络的演进，网络基础设施的建设等。

对于坊间传闻的重组问题，高旭东表示，重组要看重组的目的是什么，不能单纯为了形成几家运营商而重组。他表示目前国内三家运营商竞争已经相当激烈，行业的特点决定网络层面的企业不可能有太多企业竞争，但业务层面可以有多种形式，相互合作，共同构造产业链。