这种操作方式的优点是用户不用下载客户端，拿到手机就可以用，不需要使用网络流量;
缺点是界面单调，只有文字菜单，且手机与服务器中间收发指令都通过短信通道，速度比较慢，无法利用联通3G网络的速度优势。
中国移动用户的操作界面是手机客户端，这意味着用户可通过有丰富图形界面的APP来操作支付应用。
正常情况下，我们手机里的客户端只允许调用手机操作系统提供的API，对手机卡进行非常有限的访问，比如读写手机卡里的短信、通讯录等。
中国移动的方案之所以能实现客户端与手机卡的交互，是因为中国移动的定制机，不但定制了硬件(增加SWP-SIM接口、增加NFC模块等)，还定制了手机的操作系统，重写了控制SIM卡访问的SIM Access API。其控制原理是，手机侧的Access Control Enforcer和手机卡里的规则文件进行配合，控制和管理客户端对SIM卡的访问权限。
如果中国移动的SWP-SIM卡中放置了多个支付应用，用户甚至可以通过多个独立的APP来管理不同的支付功能，比如用独立的“中国移动公交卡客户端”来管理公交应用，用独立的“中国移动电子钱包客户端”来管理电子钱包应用。
这种方案的优点是：因为界面是客户端APP，所以可以做得非常人性化，支持随需定制，按需升级，支付应用与后台服务器的交互通过手机上网信道，速度较短信快得多;
缺点是手机OS层需要特殊定制，且要求TD基带芯片应支持打开、关闭与SWP-SIM卡的逻辑通道，可能会限制定制手机的丰富性。
二、是否支持OTA
OTA是Over The Air的简称，泛指空中下载技术。
联通和移动的产品理论上都支持空中个人化、空中开卡、空中圈存(将资金圈存到手机卡的钱包账户)等功能。联通的OTA通道是短信通道，而移动除了短信通道，还可以借助手机上网通道，使用客户端将数据下载到手机卡。后者的下载速度和下载数据量更占优势。
三、是否支持多应用(多银行)
从公开的资料看，联通和移动的产品都是基于Java卡。Java卡的一大优势是可以动态增减应用。
联通采用的是短信OTA通道，每条短信的信息容量仅160个字节，而一般一个Java卡应用的容量都是以千字节计算，所以联通产品在发到用户手里后，其内置金融应用应该是固化的。
而移动的产品因为OTA通道的优势，理论上只要SIM卡中的COS设计得合理，且SIM卡芯片各项参数满足要求，可实现金融应用的动态更新。
中国联通和中国移动的产品，都体现了运营商体系在手机支付领域的创新。两者都坚持了运营商的核心利益，即作为金融数据的载体–手机卡–由运营商发卡;都以开放的心态与金融机构、手机厂商、卡商等产业链各方共同合作。
有所不同的是，中国移动设计了一套大而全的产品架构，力求能将各类潜在的金融机构、行业机构纳入其生态圈，其产品的推出周期较长;
而中国联通弯道超车，选择了与银行界同样有迫切创新需求的招商银行进行合作，不求将来是否能满足其他合作伙伴的需求，只求快速推出产品，占领舆论先机。
