尽管电信业仍然持续增长，但是行业经济效益并不乐观。工信部最新报告显示，今年上半年，电信业务收入累计完成3987.9亿元，比上年同期增长9.2%，低于同期GDP增速1.2个百分点。其中，数据通信网业务实现收入374.2亿元，比上年同期增长40.4%，占电信业务收入的比重为9.4%。
由于语音业务趋于低值化，加上数据业务尚未形成规模，电信业增速继续落后于GDP增速。分业经营格局下，电信业务结构性矛盾突出。而全业务改革完成后，市场竞争将被导入融合业务领域，电信业竞争模式亟待转变。
语音业务占比过高拖累行业经济效益
由于移动对固定的替代，固网在用户、话务量及收入等方面进入衰退期。今年前6个月，我国移动电话用户增加5345.1万户，达到60075.7万户，而固定电话用户减少931.6万户，达到35632.1万户。从话务量来看，上半年固定本地电话通话量比去年同期下降6.6%，而移动本地电话通话时长比去年同期增长32.9%。
在电信业务收入结构中，移动通信网业务已成为主要的收入来源。统计显示，上半年，移动通信网业务达到2136.6亿元，比上年同期增长15.9%，占电信业务收入的比重为53.6%；而固定本地电话网业务收入879.5亿元，比上年同期下降6.4%，占电信业务收入的比重为22.1%。
“数据超过语音”是电信业发展的另一大趋势。从长远来看，语音业务的增速是在不断下降的，而数据业务才是未来竞争的重点。总体来看，现在数据业务在电信业务收入中所占的比重偏低。2005年，全国数据通信网业务收入占电信业务收入的比例为6.8%，2007年，这一比例只升至8.4%。
一般来说，电信业应适度超前于国民经济的增长速度。我国电信业目前存在的问题是，“移动业务快速增长，与固话业务用户增长慢、经济效益低的矛盾日益突出，企业发展差距逐步扩大，竞争架构严重失衡。”电信业在中国移动强劲势头的拉动下虽然保持增长的态势，但这并不能掩盖其结构已严重失衡直接影响行业经济效益的问题。
在未来2-3年内，语音业务仍将占主导地位，这就决定了行业经济效益大幅提升的可能性不大。电信专家李进良就曾说过：“重组后的一两年，经济效益不会有明显改善，仍然是中国移动独占鳌头，不可能形成三足鼎立的态势。”
失衡格局下数据业务发展出现“瘸腿”
语音业务替代性竞争主导市场，中国移动在语音业务上的霸主地位无可动摇。专家表示，在重组完成后的一到两年内，如无特别的监管政策出台，预计中国移动用户将继续增多，中国联通、中国电信用户持续流失的状况不会改变。截至今年6月底，中国移动的用户数已达4.15亿户，且平均每月净增用户754万户，增速惊人。
近年来，我国的移动通信运营业发展得很快，但是空心化发展趋势明显。失衡格局下，强势运营商对新业务的创新动力不足。财报显示，中国移动目前的非话音业务，即增值业务只占业务收入的25%，且对短信业务比较依赖。与欧美、日本领先的电信运营商相比，在数据业务方面还存在巨大差距。这不仅给中移动发展埋下隐患，也不利于电信业做大做强。
相比之下，为降低语音业务萎缩带来的影响，中国电信和中国网通在非语音业务发展上不遗余力。数据显示，非语音业务已占两家总收入的38%。中国电信非语音业务收入去年占总收入比重为36.5%，并计划今年将该项业务占总收入的比重提升至50%。然而，因为没有移动业务经营权，这样的业务拓展显得很有限。
语音业务低值化趋势已经不可逆转，单纯依靠语音业务上的竞争无法适应未来的市场环境。国内电信运营业须向国际看齐，尽快填补数据业务发展短板，而非仅仅局限于语音业务的血拼中。重组后，将形成三家全业务运营商，数据业务偏弱的局面有望得到改善。
单纯的语音价格竞争模式已经不合时宜
电信业价值正在向数据业务迁移，传统的语音盈利模式已不适应竞争的需要。有证券分析机构指出，在如今网络环境及以语音收入为主的盈利模式下，中国移动虽然仍能够至少维持5年的较高速外延式增长，但5年之后如果盈利模式没有变化的话，则必然陷入滞胀甚至衰退。但随着3G即将发牌，市场空间有可能提前释放。
电信专家杨培芳认为，无论是强势运营商还是新进入者都不能只盯着存量市场来竞争，尤其是强势运营商更应该将竞争的重点转移到数据业务上来。只关注语音市场竞争的方式是危险的，这将使市场竞争进入一个死循环状态。
重组后，运营商经济增长方式的转变对于新竞争格局的确立至关重要。对于新电信和新联通来说，在获得全业务经营权后，如果对存量市场的关注大于对增量市场的探索，还是简单地发展存量阵地和拓展增量市场，甚至还有价格优先的思维惯性，那就很难与中国移动抗衡，电信业一家独大的局面也很难被扭转。
全业务竞争时代，业务创新模式将有可能取代单纯的价格竞争成为新的竞争形式。移动新进入者的运营创新，包括存量市场的价值添加、融合业务的创新和差异化增量市场的吸引等，都有助于相对均衡竞争格局的形成。
移动市场引入竞争，有利于数据业务的发展繁荣。为保证新进入者的进入门槛不至于太高，非对称管制政策应适时出台。而非对称管制政策的诉求，必须是建立在市场与业务创新层面。
