值得注意的是，在此信的开篇，几位专家就先历数了新岸线标准的优势以及新岸线公司的技术实力。
而在随后成立的手机电视国家标准专家评议组中，邬贺铨院士成为评议组组长，何新贵院士也成为评议组成员。
“当时(写信的时候)的情况还没有现在这么复杂。不过手机电视标准最终还是要以测试的结果为准。”在接受《财经》记者采访时，何新贵表示。
而现在的尴尬在于，在这场独具中国特色的“国标选秀”中，似乎已很难找到一个非利益中人了。各相关部委不同程度卷入不同标准之中，行业专家也各有倾向；基层的运营商们一方面仍在亏损中为等待产业化而打拼，一方面也早已在不同标准中投上了自己的赌注。
中国推进“自主创新”，是经济发展进入新阶段的必然。但是在这个大背景下，各行业的相关主管部门以及专家们究竟应该扮演什么角色，如何在“支持”而非“参与”之间画清界线，则是一个迫在眉睫的问题。
中国的数字电视刚刚起步，但围绕着数字电视的不同行业标准已屡屡开火，成为各种“自主创新”标准提出方的战场。手机电视标准之前的数字电视地面国标已因各方争执不下，而最终裁定为融合标准，但由于各标准方都不愿再投入资金技术推进融合技术，正陷入一场跑马圈地的态势之中。现在的手机电视标准正一步步走上同样的道路。
“标准本来是为了保证最大化的兼容，现在却成为某些部门追求垄断权力和垄断利益的工具了。”北京大学经济管理学院教授路风直言。
多位广电运营商的高层告诉《财经》记者，当今世界的知识产权体系已与DVD时代大不相同，在专利池制度下，专利边界已经很不明晰。以欧洲DMB技术为例，韩国运营商在将DMB升级为T-DMB之后，已经大幅降低了知识产权风险，而韩国公司额外的专利费用只有8美分。
“新岸线和泰美世纪收取的专利费用能不能在这个价格之下？牺牲整条产业链的利益，扶植两三家产权都不明晰的所谓自主创新企业，是否值得？”
这位运营商提出的问题需要回答，一个更需要的问题是：中国何时能找到一种公正权威又为各界广泛信服的机制来选择出真正有市场竞争力的“自主创新”标准呢？
