“如果从创新程度来说，广电标准肯定是创新最多的，这一点不用怀疑。”一位参与了广电标准最初阶段论证讨论的地方运营商技术人员透露，“也正因为如此，其产业化程度可能是最慢的。”
另一方面，有人质疑新岸线标准是否属于自有知识产权。另一家参选标准的内部人士甚至称新岸线标准为“穿着中山装的韩国人的方案”。
鲍东山对此并不认同，他解释说，新岸线标准是在韩国DAB基础上开发的一种技术标准，而DAB组织由于此前在国内推广不顺，已放弃了相关的知识产权。新岸线明确告诉《财经》记者，国家知识产权局对新岸线标准所做的评估报告结论是，新岸线不需要为此向国外公司交一分钱专利费。
新岸线同时给《财经》记者提供了一份名为“CMMB移动多媒体广播中涉及国外专利技术说明”的文件，列举了CMMB所涉及的22项专利，其中21项在国内实施需向松下、东芝、爱立信、诺基亚等国外公司和机构付费。
寻找中立第三方
在了解进展的业内人士看来，目前提交的五个备选方案中，表面上看，竞争最激烈的就是广电标准与新岸线标准，实则背后已演变为发改委与广电总局的角逐。
2006年10月，广电总局宣布CMMB为行业标准后，发改委、信息产业部等政府部门仍然支持新岸线将T-MMB系统做下去。一些业内人士认为，这实际上暗含了发改委和信产部对于广电强推本系统标准的不满。
据悉，在发改委主导的TD-SCDMA二期建设过程中，新岸线从中获得了其中价值4000万元的“基于TD-SCDMA多媒体多点传输业务平台开发建设”的项目。
事实上，在此前HDTV、有线电视数字化、数字电视地面标准等多个项目的实施过程中，不同部门意见抵牾、久议不决的现象屡见不鲜。
当此时候，决策部门通常在代表不同部门利益的方案之间调和，推出所谓“融合标准”。一个最近的事实是，由于清华和交大方案的融合难度过大，原定8月1日实施的地面数字电视国家标准目前仍然不清晰。
一位多年辗转于科技部、国有电信设备公司、广电系统的资深业内人士向《财经》记者表示，在过去TD-SCDMA、WAPI、广电网络数字化进程中，各种技术标准的制定和研发，往往采取行业主管部门与技术开发团队联合的模式。这一模式的好处是，能将主管部门的政策资源与专业团队的科研实力充分结合起来，弊端也显而易见——由于部门的政治利益与研发团队的经济利益纠缠在一起，使得诸多国家标准在制定之初就已偏离了最初的方向。
一些科研机构也很快认识到了挂靠主管部门的好处，他们往往在项目研发之初就主动寻求主管部门的政策支持。泰美世纪是广科院控股的公司，与广电总局利益本就捆绑在一起；鲍东山也一度谋求与广电总局联手，未果后转而寻求发改委和电信部门的支持。
在部门政治利益、研发团队经济利益之间，原本属于第三方的评估专家却先后被卷入了这场是非争执，也因此，其公正独立受到怀疑。这也是一直以各种理由拖延参评的广电方面最大的疑问。
在一封日期为2006年12月15日、由有关专家就手机电视国标问题致国标委的信函中，中国工程院副院长邬贺铨院士、清华大学信息学院前院长李衍达院士、两院院士北京邮电大学陈俊亮、原国家广电部副部长何栋材、北京大学信息学院院长何新贵院士建议国标委，宜参照地面数字电视的做法，由国家数字电视领导小组(国家发改委)牵头，责成权威部门成立特别工作组，加快制定国家标准的进程。首先尽快设立中国国标，然后努力将其推向世界，使其成为国际标准。
