为此，手机中国联盟秘书长王艳辉告诉记者：“尽管在去年，摩托罗拉移动、联想等厂商推出基于英特尔平台的智能手机，不过这些产品本身并没有给人眼前一比亮的感觉，市场反应一般，远未形成市场效应。” 由此可见，如何说服更多合作伙伴的加盟，尤其是一线OEM厂商的支持，对于英特尔能否在智能手机市场获得爆发力至关重要。

但要说服OEM合作伙伴采用英特尔的芯片，谈何容易。

众所周知，三星是移动市场的主导企业，同时也是全球第二大半导体制造商，所以该公司将继续在芯片上自给自足。苹果也占据了手机和平板电脑的巨大份额，但该公司却自主设计处理器，并委托其他芯片代工企业生产。这便导致英特尔既无法与三星结盟，又不能跟苹果联姻。然而，问题远不止这么简单，因为移动芯片领域的竞争已经非常激烈，不仅有高通和英伟达，还包括联发科、瑞芯等这样的中国厂商，而这些中国厂商可以通过廉价产品满足本土需求，就连高通和英伟达都无法涉足。

“无论是高通还是联发科，它们能够取得压倒性份额的原因之一都在于拥有众多终端厂商，包括一线厂商，”有业内人士告诉记者。据称，目前全球有超过600款内置高通骁龙处理器的智能终端，还有超过450款正在研发过程，而中国庞大的大众智能机市场则是联发科芯片的领地。

相比之下，英特尔方面，虽然有联想、中兴、摩托罗拉等厂商支持，但在合作伙伴的数量上与高通和联发科相比仍是小巫见大巫。

所有关注英特尔的人都知道，该公司在技术和生产能力上仍然无可匹敌，但移动市场的竞争却异常激烈、新企业又如此之多，所以，即便英特尔拥有一款优秀的产品也只能算是成功了一半，况且就像前面所述，英特尔在智能手机的芯片技术及模式上也未必有多大的优势。

模式之困 英雄难敌四手

众所周知，ARM负责处理器架构设计并授权生产，它本身不生产和销售任何一款处理器，而是由它的客户来设计和生产具体的处理器产品，这与英特尔集设计、生产和销售为一体的模式截然不同。

显然，英特尔习惯了在PC时代相对水平化的产业链下与AMD这样的公司进行竞争，而在全新的移动互联网领域，英特尔与ARM的竞争意味着与全球的每一个芯片厂商进行竞争。

模式差异对英特尔造成的不利影响是巨大的。首先，芯片产品价格上处于劣势。ARM提供了一个基础架构，让其他芯片厂商去开发新产品，分担了部分成本，而独立负责研发设计并生产销售的英特尔显然成本更高，而价格因素肯定是手机厂商极为重视的一环。

其次，众多的基于ARM架构的移动芯片厂商提供了差异化的产品，使得手机厂商能根据自己的硬件组合与功能定位灵活选择更适合自己的芯片，而英特尔不可能靠自己一家来完成。这也是ARM比英特尔更具竞争力的地方。

最后，智能手机芯片市场竞争已十分惨烈，并显露出优胜劣汰之势。例如今年德仪宣布不再将重心放在智能手机芯片；意法爱立信在坚持了4年之后也宣布解体退出了手机芯片市场。对此，业界分析认为，意法爱立信的最大失误，是没有抓住智能手机的流行趋势。在竞争激烈的芯片市场上动作太慢，使得它在与高通的直面竞争中，没有为自己赢得发言权。而另一个幕后的原因是，它的客户缺乏竞争力。

“尽管英特尔高层在不同场合多次强调移动芯片市场的竞争是一场‘马拉松比赛’，但从目前智能手机芯片的发展速度和竞争态势看，留给英特尔的时间越来越少，而模式的改变对于英特尔又绝非易事。”某国内手机芯片相关人士对英特尔在智能手机市场的前景并不乐观。

打造生态系统 屡战不佳