知情人士透露，工信部日前下发通知，确定力争在2010年底前出台《通信短信服务管理规定》，为全面实施手机用户实名登记工作提供法律依据。“这意味着呼吁多年的手机实名制已正式提上议事日程，离正式实施的日子也不会太远。”(12月22日《中国证券报》)

    对此，行业里部分人对手机实名制持反对意见，认为手机实名制不能够彻底防止手机诈骗，而且会造成用户信息的泄露，并且有人以2009年3·15曝光运营商员工售卖用户手机号码为例证明实名制可能遭遇隐私泄露危机。

    马克思说：事情都是有利有弊，没有100%的好事。所以我个人认为，手机实名制是利大于弊，应该尽早实施。那么，今天我们就来谈谈反对手机实名制的部分人的心思是怎样的。

    反对手机实名制者的人群分析

    仔细分析一下，当前反对手机实名制的人群主要有三类：其一，部分行业内评论人；其二，利用手机实施诈骗的骗子；其三，担心自身信息泄露的。

    对于第一类人，评论人，他们反对手机实名制的心理主要是“我就要与众不同”，只有与众不同才能博得眼球，只有反对相关职能部门的决策才能够显示所谓的为民请愿。这一类人是网络暴民的代表，与吹嘘房价暴跌者有同样的心理，因此此类人的言论不可信，不值得听。

    对于第二类人，骗子，他们反对手机实名制情有可原，因为一旦实名制之后，他们实施诈骗将没有掩体，断了骗子的财路，所以他们肯定不愿意。比如，办假证的人，他们肯定不会用身份证办手机号码，或者用假身份证办手机号码，一旦要求必须要用身份证，那自然就会暴露身份，城管执法就可以轻松的抓住他们。

    对于第三类人，信息泄露的担忧者，他们占据了较大一部分用户群，这部分人担心自己的身份信息被泄露。这种担忧是可以理解的，房地产售楼处一直以来都是贩卖购房者手机号码的“号贩子”，他们会将业主的手机号卖给保险公司，装修公司，幼托机构，商场……，我们的手机也不断的收到广告信息。可能十有八九的人都受到过骚扰，自己的手机号码也被泄露过。

    对于这三类人，只有信息泄露的担忧者才值得人理解和同情。但是这些普通人群却存在着严重的信息不对称，他们不了解实名制的真正流程，就像银行一样，银行用户信息是绝密的，有着严格的录入、调用流程，是不会泄露的。所以综合来讲，这三类反对手机实名制的用户的反对意见都难以成立。

    手机实名制真的是弊大于利么？

    反对手机实名制主要担忧是信息泄露，也有人认为这是运营商在为自己没有控制手机色情、手机诈骗信息等辩护。那么，手机实名制到底真的这么不靠谱么？

    先讲讲我个人的经历。自从2001年使用手机以来，我都是用身份证去营业厅办理的手机号码，一直是采取手机实名制。我个人感觉，办理手机号码与办理银行卡一样，我提供身份证验证是理所当然，而且对我个人来讲很有价值，因为通过身份认证，我可以在丢失手机卡的时候，去营业厅补办（对于补卡收费，这是霸王条款，应该取消）。

    再讲讲我见到不用手机实名制所带来的问题。在很多三、四级市场，手机都不用实名制，三大运营商的竞争激烈，他们纷纷采取充50送50等促销活动，这导致很多三四级市场的手机用户为了套取手机费，用完了一个卡就扔掉，再去买一张来用，一年换3-5张卡纯属正常。这样的结果是造成了卡号资源的严重浪费。

    对于用户普遍担忧的信息泄露问题，我想并不需要担心，之所以会泄露还是因为没有严格的规章制度来制约。我们去银行办理银行卡为何不担心信息泄露？因为大家认为银行是可信的，所以只要运营商拿出像银行一样严格的信息管理规则，必然会杜绝信息泄露，用户也自然可以放心。

    至于手机实名制能否有效控制色情，诈骗信息等，我想这个问题就如同是设置斑马线可以减少行人危险一样的道理，但是完全杜绝行人在斑马线上被撞死这是做不到的。手机实名制能够有效的控制色情和诈骗，但是不能杜绝，如果没有手机实名制则就失去了控制的方法，因此手机实名制是必要的，也是迫切的。

    此外，手机实名制对于3G普及，手机支付、手机公交卡、手机购物等3G应用也是必须的，所以手机实名制利大于弊，之所以迄今没有实施，最重要的原因是运营商不愿为自己增加麻烦，毕竟手机实名制会增加营业厅的工作量，会增加监管的力度，同时也会增加运营商的监管责任。而且手机实名制会影响运营商发展用户数量，阻碍他们自由竞争。因此，手机实名制对手机用户来讲是利大于弊，而对运营商来讲则增加了他们的工作难度。